Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А81-8472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8472/2019
г. Салехард
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 885 744 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

закрытое акционерное общество «Спецтеплосервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением с учетом уточнений к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее - ответчик) о взыскании пеней по договору от 25.08.2018 № 120/2019 за просрочку оплаты долга за июль 2019 года, начисленных за период с 16.08.2019 по 13.09.2019 в размере 44 575 рублей 11 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление от 28.11.2019, в соответствии с которыми он просит в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга за июль 2019 года отказать и уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций путём применения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор от 25.12.2018 № 120/2019 на приём, очистку и транспортировку холодной воды (далее - договор), в соответствии с предметом которого, истец (организация водоподготовки), эксплуатирующий водоочистные сооружения и водопроводные сети, принадлежащие ему на праве собственности, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать прием, очистку и транспортировку холодной воды организации водопроводного хозяйства.

Организация водоподготовки учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) и холодной (технической) воды (далее - холодная вода) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации водоподготовки и организации водопроводного хозяйства (ответчик). Организация водопроводного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения сторон определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемся Приложением № 1 к договору.

Величина мощности (нагрузки), в пределах которой организация водоподготовки принимает на себя обязательства обеспечить подачу питьевой воды, составляет 10 куб.м/час (пункт 4 договора).

Согласно пунктам 55, 56 договора, он вступает в силу с 01.01.2019 на срок с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В п. 13 настоящего договора определены сроки и порядок оплаты услуг Ответчиком:

- 50 процентов плановой общей стоимости услуг по приему, очистке и транспортировке холодной воды осуществляется до 15-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги по приему, очистке и транспортировке холодной воды в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных осуществляется организацией водопроводного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного организацией водоподготовки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по приему, очистке и транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

Истец утверждает, что обязательства по оплате услуг за июль 2019 года ответчик исполнил с нарушением сроков, установленных договором. В подтверждение соответствующих обстоятельств представил копию универсального передаточного документа от 31.07.2019 № 1219, копии платёжных поручений.

Согласно п. 47 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организацией водопроводного хозяйства обязательств по оплате договора по приему, очистке и транспортировке холодной воды, организация водоподготовки вправе требовать от организации водопроводного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного положения истец начислил ответчику пени за период с 16.08.2019 по 13.09.2019 в размере 44 575 рублей 11 копеек.

Взыскание истцом с ответчика неустойки в указанном выше размере является предметом рассматриваемого спора.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные выше договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплачивать оказываемые истцом услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пени соответствует действующему законодательству.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки (пени) по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, которая может быть установлена судом, в частности, на основании данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Неустойка в размере 44 575 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 496 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 11.07.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 23.02.2004; ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору от 25.08.2018 № 120/2019 за просрочку оплаты долга за июль 2019 года, начисленные за период с 16.08.2019 по 13.09.2019 в размере 44 575 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 46 575 рублей 11 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Спецтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета часть уплаченной согласно платёжному поручению от 10.09.2019 № 1292 государственной пошлины в размере 35 496 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова