Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А65-5394/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-5394/2020

Дата принятия решения – 21 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького», г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 1706094,17 руб. за просрочку исполнений договоров,

с участием:

от истца – директор по паспорту ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 28.08.2019г.,

от ответчика – не явился

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Техномаш», г.Ижевск (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького», г.Зеленодольск (ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 1 706 094,17 руб. за просрочку исполнений договоров.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 1620187304231412209015638/2017-4852 (далее по тексту-Договор), согласно которому ООО «Техномаш» (Исполнитель) обязуется выполнить и сдать Открытому акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького», г.Зеленодольск (Заказчику) работы на заказах зав. № 801-805, в определенном сторонами объеме, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.3. Договора объем, поэтапная стоимость и сроки выполнения работ определяются в протоколе согласования объемов работ.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ по Договору складывается из стоимости работ по каждому из согласованных сторонами ПСОР, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 4.2 Договора расчеты за выполненные работы производятся за каждый этап в соответствии с ПСОР, в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ и получения счета фактуры заказчиком.

Согласно п. 9.3 Договора за задержку окончательной оплаты по настоящему договору Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного окончательного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1.9. ответчик (Заказчик) обязан оплатить полученные услуги в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Исполнитель (ООО «Техномаш») обязан, исходя из подписанного Сторонами приложения (Заявки) к настоящему Договору, в течение 15-ти дневного срока обеспечить прибытие в распоряжение Заказчика (ответчика) Персонала.

Согласно п. 2.3.4 Исполнитель обязан обеспечить оплату труда Персонала в соответствии с условиями заключенным между ними трудовых договоров на основании данных учета рабочего времени, предоставленных Исполнителю Заказчиком. Исполнитель самостоятельно удерживает из заработной платы суммы, необходимые для уплаты всех соответствующих налогов и осуществления других выплат в государственный бюджет и во внебюджетные фонды в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель несет полную ответственность за выплату персонала заработной платы и иных вознаграждений, а также за обеспечение Персонала предусмотренными действующим трудовым законодательством гарантиями льготами, в том числе по компенсации ущерба в случае трудового увечья или иного повреждения здоровья, за выплату пособий по обязательному социальному и медицинскому страхованию.

Согласно п. 2.1.9. ответчик (Заказчик) обязан оплатить полученные услуги в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 4.1 Договора за предоставленный персонал Заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования Договорной цены (Приложении к Договору) и настоящем Договоре. Цена фактически выполненного объема работ по настоящему Договору будет определяться в Актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемом обеими сторонами.

Согласно п. 4.2 Договора оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры. Акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного Персоналом времени за отчетный месяц.

В силу п. 4.3 Договора факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется в Актах об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 Договора за предоставленный персонал Заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования Договорной цены (Приложении к Договору) и настоящем Договоре. Цена фактически выполненного объема работ по настоящему Договору будет определяться в Актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемом обеими сторонами.

Согласно п. 4.2 Договора оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры. Акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного Персоналом времени за отчетный месяц.

В силу п. 4.3 Договора факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется Актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

В соответствии с п. 4.5 Договора расчеты по Договору осуществляются безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По соглашению Сторон расчеты могут быть произведены любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Обязательства по уплате всех причитающихся Исполнителю сумм по Договору считаются выполненными Заказчиком при поступлении денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.

Также между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры, содержащие аналогичные положения:

договор № 1418187406971020105007328/2016-2373 от 9.03.2016 (Платежное поручение (далее по тексту- п/п) № 2);

договор № 131187407012020105005008/2016-2475 от 08.04.2016 г. (п/п №4);

договор № 1418187402812020105007001/2016-3739 от 28.10.2016 г. (п/п № 11);

договор № 1418187406971020105007328/2016-4189 от 22.12.2016 (п/п № 19);

договор № 1419187406982020105007328/2016-4187 от 22.12.2016 г. (п/п № 20);

договор № 1319187407012020105005008/2016-4182 от 22.12.2016 г. (п/п № 21);

договор № 1418187402812020105007001/2016-4180 от 22.12.2016 г. (п/п № 22);

договор № 2016-4190 от 22.12.2016 (п/п № 23);

договор № 1222187301221020105001125/2016-4188 от 22.12.2016 г. (п/п № 29);

договор № 1419187406982020105007328/2016-4187 от 22.12. 2016 г. (п/п № 30);

договор № 1418187406971020105007328/2016-4189 от 22.12.2016 г. (п/п № 31);

договор № 1319187407012020105005008/2016-4182 от 22.12.2016 г.) (п/п № 32)

договор № 1620187304231412209015638/2017-4852 от 03.04.2017 г.) (п/п № 33);

договор № 1418187402812020105007001/2016-4180 от 22.12.2016 г.) (п/п № 34);

договор № 1222187301221020105001125/2016-4188 от 22.12.2016) (п/п № 36);

договор № 1319187407012020105005008/2016-4182 от 22.12.2016 г. (П/п № 39 П/п № 39);

договор № 2016-4190 от 22.12.2016 (п/п № 44);

договор № 2016-4190 от 22.12.2016 (п/п № 50);

договор № 1418187406971020105007328/2016-4189 от 22.12.2016 (п/п № 56);

договор № 60 (договор №2016-4190 от 22.12.2016);

договор № 2016-4190 от 22.12.2016 (п/п № 61);

договор № 1418187406971020105007328/2016-4189 от 22.12.2016 (п/п № 65);

договор № 2016-4190 от 22.12.2016 (п/п № 67);

договор № 1222187301221020105001125/2016-4188 от 22.12.2016 г. (п/п № 68);

договор № 2016-4190 от 22.12.2016 (п/п № 73);

договор № 1620187304231412209015638/2017-4852 от 03.04.2017 г. ( п/п № 78);

договор № 2016-4190 от 22.12.2016 (П/п № 87);

договор № 2016-4190 от 22.12.2016 (п/п № 94);

договор № 2016-4190 от 22.12.2016 (п/п № 95);

договор № 1418187402812020105007/2016-4180 от 22.12.2016 г. (п/п № 96);

договор № 1620187304231412209015638/2017-4852 от 03.04.2017 г. (П/п № 97);

договор № 1319187407012020105005008/2016 -4182 от 22.12.2016 г. ( п/п № 98);

договор № 1419187406982020105007328/2016-4187 от 22.12.2016 г. (п/п № 99);

договор № 2017-5509 от 05.08.2017 г. (п/п № 100);

договор № 1419187406982020105007328/2016-4187 от 22.12.2016 г. (п/п № 101);

договор № 1319187407012020105005008/2016-4182 от 22.12.2016 г. (п/п № 109);

договор № 2016-4190 от 22.12.2016 г. (п/п № 110);

договор № 1418187402812020105007001/2016-4180 от 22.12.2016 г. (п/п № 111);

договор № 1620187304231412209015638/2017-4852 от 03.04.2017 г. (п/п № 112);

договор № 1319187407012020105005008/2016-4182 от 22.12.2016 г. (п/п № 113);

договор № 1418187406971020105007328/2016-4189 от 22.12.2016 г. (п/п № 114);

договор № 1419187406982020105007328/2016-4187 от 22.12.2016 г. (п/п №115);

договор № 1419187406982020105007328/2016-4187 от 22.12.2016 г. (п/п № 116);

договор № 2017-5509 от 05.08.2017 г. (п/п № 117);

договор № 2017-5509 от 05.08.2017 г. (п/п № 118);

Оплата по указанным договорам также проведена с нарушением сроков, что послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки.

Оценив доказательства и доводы, приведенными истцом в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, расчет произведен правильно, сумма неустойки по договорам составляет 1 706 094,52 рубля.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная норма применяется в отношении как договорной, так и законной неустойки.

В том случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности), суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Кроме того, договорная неустойка, подлежащая уплате таким лицом, может быть уменьшена лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, абзац первый п. 71, п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73 и 74 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В качестве конкретных признаков несоразмерности неустойки суд рассматривает, например, такие факторы, как чрезмерно высокий размер неустойки по сравнению с обычной ответственностью по соответствующим обязательствам, длительность неисполнения обязательства, цена договора (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, определение ВС РФ от 04.02.2020 N 81-КГ19-17, постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16497/12).

Следует учитывать, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела и в значительной степени является оценочным. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может быть не признано судом достаточным основанием для уменьшения размера неустойки.

Из материалов дела следует, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % а каждый день просрочки, или 36,5% годовых определен Сторонами вышеуказанных договоров в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство в порядке и сроки, установленные договором, следовательно, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с непредставлением ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и снижения ее.

Ответчик обязан вносить оплату в установленные сроки. Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0,1 %. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности в размере 0,1 % за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Сведений о том, почему этот же размер ответственности в момент предъявления настоящих требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишался того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика изложенные в отзыве суд считает несостоятельными.

Так, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно в отношении каждой суммы неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

До предъявления иска о взыскании неустойки истец в соответствии с условиями договора направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, он продлевается на этот период времени в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 N305-ЭС18-8026.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 706 094,17 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького», г.Зеленодольск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1 706 094,17 руб., расходы по государственной пошлине в размере 30 060,95 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев