Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А56-80973/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80973/2023
19 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "ТЭК СПб"

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит, А; ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Невского района",

(адрес: 192174, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, 16, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по дов. от 20.11.2023 г.,

от ответчика: представитель ФИО4 по дов. от 10.01.2024 г.,



установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района», о взыскании неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в общем размере 2 309 753 руб. 63 коп., из которых: ? по Договору № 9053.038.1 от 01.10.2008 по состоянию на 09.09.2021 в размере 265 392 руб. 69 коп. ? по Договору № 9057.038.1 от 01.10.2008 по состоянию на 09.09.2021 в размере 85 720 руб. 53 коп. ? по Договору № 9072.038.1 от 01.10.2008 по состоянию на 22.06.2022 в размере 1 177 216 руб. 16 коп. ? по Договору № 9074.038.1 от 01.10.2008 по состоянию на 01.03.2023 в размере 282 296 руб. 39 коп. ? по Договору № 9091.038.1 от 01.10.2008 по состоянию на 23.06.2022 в размере 499 127 руб. 86 коп.

Определением суда от 12.12.2023 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в общем размере 2 331 528 руб. 21 коп., из которых: - по Договору № 9053.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-03.2020, 08.2020 по состоянию на 09.09.2021 в размере 265 392 руб. 69 коп. - по Договору № 9057.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-04.2020, 08.2020 по состоянию на 09.09.2021 в размере 85 720 руб. 53 коп. - по Договору № 9072.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-11.2019, 08.2020- 01.2022 по состоянию на 22.06.2022 в размере 1 176 971 руб. 73 коп. - по Договору № 9074.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-11.2022 по состоянию на 01.03.2023 в размере 304 390 руб. 40 коп. - по Договору № 9091.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-12.2019, 09.2020- 01.2022 по состоянию на 23.06.2022 в размере 499 052 руб. 86 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в общем размере 554 900 руб. 24 коп., из которых: - по Договору № 9053.038.1 от 01.10.2008 за период 03.2020, 08.2020 по состоянию на 09.09.2021 в размере 6 665 руб. 84 коп. - по Договору № 9057.038.1 от 01.10.2008 за период 08.2020 по состоянию на 09.09.2021 в размере 2 843 руб. 29 коп. - по Договору № 9072.038.1 от 01.10.2008 за период 08.2020-01.2022 по состоянию на 22.06.2022 в размере 297 305 руб. 67 коп. - по Договору № 9074.038.1 от 01.10.2008 за период 10.2020-11.2022 по состоянию на 01.03.2023 в размере 124 905 руб. 15 коп. 5 - по Договору № 9091.038.1 от 01.10.2008 за период 12.2019, 09.2020-01.2022 по состоянию на 23.06.2022 в размере 123 180 руб. 29 коп.. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Государственным унитарным предприятием «Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Предприятие) и ООО "ЖКС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА" (далее – Ответчик, Абонент) заключены договоры теплоснабжения: 1. от 01.10.2008 № 9053.038.1 (далее – Договор 1) 2. от 01.10.2008 № 9057.038.1 (далее – Договор 2) 3. от 01.10.2008 № 9072.038.1 (далее – Договор 3) 4. от 01.10.2008 № 9074.038.1 (далее – Договор 4) 5. от 01.10.2008 № 9091.038.1 (далее – Договор 5).

В соответствии с условиями Договоров Истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.

Пунктом 5.4 Договоров определено, что оплата за потребленную тепловую энергию расчетного месяца производится Абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня выставления платежного требования Предприятием.

По Договору № 9053.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-03.2020, 08.2020 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 3 920 871 руб. 79 коп.

По Договору № 9057.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-04.2020, 08.2020 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 2 303 336 руб. 41 коп.

По Договору № 9072.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-11.2019, 08.2020- 01.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 11 802 385 руб. 54 коп.

По Договору № 9074.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018 - 11.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 8 171 459 руб. 11 коп.

По Договору № 9091.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-12.2019, 09.2020- 01.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 3 782 388 руб. 51 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел несвоевременно, в связи с чем была рассчитана неустойка.

По договору № 9057.038.1 Истец взыскивает неустойку (с учетом применения срока исковой давности) за период 08.2020 по состоянию на 09.09.2021 в размере 2 843 руб. 29 коп.

Согласно расчету количества тепловой энергии потребленной в августе 2020 по договору № 9057.038.1 объем потребленной тепловой энергии составил 6,26 Гкал., ввиду чего Абоненту было начислено 11 382,48 руб.

Указанный объем потребления подтверждается Отчетом о теплопотреблении по приборам УУТЭ за август 2020, где указан суммарный объем теплопотребления, а так же 2 корректировка на температуру холодной воды, поскольку речь идет о летнем месяце: 8,42- 2,16 = 6,26 Гкал.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Предприятие произвело контррасчет за спорный период август 2020 года: объем поставленной тепловой энергии на нужды ГВС составил 125,39 куб.м, что по стоимости указанного объема тепловой энергии составило 13 679,72 руб.

Таким образом, разница между предъявленной суммой к оплате и контрасчетом к оплате по Правилам № 354 составила: 11 382,48 – 13 679,72 = - 2 297,24 руб., что свидетельствует об обоснованности требований Предприятия об оплате неустойки за август 2020 года по договору 9057.038.1.

В рамках настоящего дела взыскивается неустойка за периоды по договорам, где задолженность несвоевременно, но тем не менее, оплачена Ответчиком в полном объеме.

Как следует из материалов настоящего дела в сентябре 2019, сентябре 2020 и сентябре 2021 года коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии по отоплению не работали, однако истец в настоящем деле предъявил задолженность за отопление (периодическое протапливание) с которой неправомерно начислена неустойка.

При исключении необоснованно предъявленных сумм задолженности неустойка по данному договору составит 228 987,37 руб. Расчет приведен в приложении 4 к дополнениям к отзыву на исковое заявление от 15.02.2024г.

Довод истца о том, что в материалах дела имеется подписанные акты сверок не имеют правового значения, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 25) указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Довод истца о том, что из спора исключен сентябрь 2019 года не имеет правового значения, поскольку не опровергает довод ответчика о неправомерности получения данных средств и пользовании ими в спорный период времени.

В соответствии с абзацем третьим пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В свою очередь ответчик указывает на то, что просрочки исполнения не возникало, поскольку имелась переплата, возникшая в более ранний период в размере, превышающем задолженность, с которой истец требует неустойку.

Истец не приводит никаких доводов в опровержение доказательств наличия переплаты в период с ноября 2018 года, более того сам представил доказательства оплаты ответчиком всех счетов, предъявленных к оплате с ноября 2018 года.

Взыскание неустойки без учета данного обстоятельства незаконно, поскольку влечет получение истцом необоснованной выгоды, истец получил денежные средства в более раннем периоде в большем размере, чем имел на это право, пользовался данными средствами и извлекал доход в спорный период времени. Более того, ответчик не заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения поскольку лишен данной возможности, а лишь указывает на то, что истец при наличии переплаты, возникшей в более ранний период, в спорный период не нес потер и извлекал доход из необоснованно полученных средств, соответственно требования о взыскании неустойки за последующий период неправомерно.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора не доказывать возникновение убытков означает, что независимо от их наличия кредитор может требовать взыскания с должника неустойки, однако суд вправе определить ее размер, исходя из конкретных обстоятельств и в зависимости от последствий, наступление которых доказывает заинтересованная сторона.

Более того, аналогичные дела уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делам №№А56-73042/2022, А56-73040/2022, А56-65457/2022 в которых ответчиком предоставлялись аналогичные расчеты за сроками исковой давности, при этом суд при вынесении решений принял контррасчеты ответчика с учетом переплаты, возникшей в более ранний период.

На основании изложенного, подлежит взысканию неустойка в размере 483 738,55 руб. (в том числе по договору 9053.038.1 в размере 6 665,82 руб., по договору 9072.038.1 в размере 228 987,37 руб., по договору 9074.038.1 в размере 124 905,25 руб., по договору 9091.038.1 в размере 123 180,11 руб.) в остальной части иска надлежит отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 483.738 руб. 55 коп. неустойки и 12.290 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 20.902 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.06.2023 № 26554.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Орлова Е.А.