Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А83-1706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1706/2022
1 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Льдинка» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора и понуждении возвратить земельный участок

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились




УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Льдинка», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Льдинка» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 02.07.2009 №1827 образовавшуюся за период с 03.09.2016 по 10.06.2020 в размере 1 202 329.18 рублей, а том числе:

1. основательный долг в размере 708 934,33 рублей,

2. долг по пене в размере 493 394,85 рублей;

- расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 02.07.2009 №1827.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Льдинка» (ОГРН <***>) в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,2600 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 01 101 00000:02:001:0089.

Определением от 08.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.03.2022 суд завершил стадию предварительного судебного заседания, назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 25.04.2022 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности.

Судебные заседания откладывались, с учетом ч. 7 ст. 158 АПК РФ, однако доказательств мирного урегулирования спора в материалы дела не представлено.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает участников процесса надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иных требований.

Иными лицами пояснений по делу не представлено.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.06.2009 между Симферопольским городским советом (Арендодатель) и ООО «Льдинка» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в комитете по управлению земельными ресурсами 02.07.2009 за №1827, а также в Крымском региональном филиале ГП «Центр ГЗК» в книге регистрации договоров аренды земли Киевского района за №041002700014 от 26.02.2010 г. (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, площадью 0,2600 га, расположенный по адресу: г. Симферополь, Автономной Республики Крым, Украина, ул. Киевская, 141 «Б», кадастровый номер: 01 101 000 00: 02 : 001 : 0089 с целью несельскохозяйственного использования, а именно: для строительства многоэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 3.1. договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года, а именно до 10.01.2011 г.

Согласно п. 6.4.4. договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Пунктом 4.4 договора закреплено, что арендатор несет ответственность за несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата устанавливается в размере 45604 гривны 00 копеек в год, и вносится арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем – 3800 гривен 33 копейки.

Указанный договор был зарегистрирован в КРФ ГП «ЦДЗК» 26 февраля 2010 года, регистрационный номер 041002700014.

Из представленных материалов регистрационного дела усматривается, что решением Симферопольского городского совета V созыва 65 сессии от 21.10.2010 №1086 п. 8.11 возобновлен договор аренды и предоставлен ООО «Льдинка» земельный участок площадью 0,2600 га по ул. Киевская, 141-б в долгосрочную аренду сроком на 25 лет до 21 октября 2035 года для строительства и обслуживания многоэтажного жилого дома.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением КН 90:22:010201:396.

В рамках дела №А83-9901/2016 по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Льдинка», третье лицо, - индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании задолженности по договору и возврате земельного участка решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года в удовлетворении требований администрации отказано.

Определением от 12 мая 2017 года производство по требованиям Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании договора аренды земельного участка от 24.06.2009, заключенного между Симферопольским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью «Льдинка», зарегистрированного в комитете по управлению земельными ресурсами 02.07.2009 за № 1827, а также в Крымском региональном филиале ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины» в книге регистрации договоров аренды земли Киевского района за № 041002700014 от 26.02.2010 – прекращенным прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также определением от 20 сентября 2017 года производство по делу №А83-9901/2016 прекращено в части требований о взыскании задолженности по договору и возврате земельного участка в части обязания ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Льдинка» возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 0,2600 га, кадастровый номер: 01 101 000 00:02:001:0089 также по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

15 июня 2020 года за исх.№1413/20/05-10 МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации г. Симферополя Республики Крым обратилось в адрес ответчика с претензией о погашении задолженности и возвращении земельного участка.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, которая располагается по адресу: ул. Горького, 15 в городе Симферополе.

Решением Симферопольского городского совета от 13.11.2014 №61 «О принятии устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», администрация осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Следовательно, администрация выступает надлежащим истцом.

В части квалификации заявленных требований, как задолженности по арендной плате и контраргумента ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 24.06.2009 является действующим, в силу принятого решения органа местного самоуправления о его возобновлении на новый срок, судом учитывается следующее.

Из положений статей 31, 33 Закона Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV, действовавшего на момент заключения указанного договора, следовало, что с истечением срока действия договора аренды арендные отношения прекращались, автоматического продления срока договора при отсутствии возражений сторон закон не предусматривал, в связи с чем происходило предоставление в пользование объекта аренды с соблюдением всей необходимой процедуры. При этом у предыдущего арендатора сохранялось преимущественное право получить объект в аренду через процедуру возобновления договора на новый срок.

Такое толкование закона было дано в постановлении Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел" N 7 от 16 апреля 2004 года, в пункте 8 которого указано, что в случае окончания указанного в договоре срока аренды преимущественное право арендаторов на возобновление договора аренды, предусмотренное статьей 33 Закона Украины "Об аренде земли" от 6 октября 1998 года, распространяется на случаи, когда земля снова передается в аренду.

Учитывая, что условия договора аренды от 24.06.2009 года и действующее в момент его заключения законодательство не предусматривали автоматического возобновления договора аренды земельного участка в случае отсутствия возражений сторон, а лишь определяли, что в этом случае договор подлежит возобновлению, то есть с соблюдением установленной процедуры, требующей принятия соответствующего решения о возобновлении договора публичным собственником, поскольку только к его исключительной компетенции земельное законодательство Украины относило вопросы распоряжения земельными участками коммунальной (муниципальной) формы собственности (статьи 12, 123, 124 Земельного кодекса Украины), толковать условия договора таким образом, что после окончания срока его действия договор считается возобновленным на неопределенный срок, нельзя.

Более того, по смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2.17 Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 года N 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих из земельных отношений", судам следует учитывать, что к спорным правоотношениям должна применяться именно та редакция закона, которая была действующей на дату, с которой возникло преимущественное право на продление договора аренды земельного участка. При этом, если соответствующие правоотношения возникли между сторонами до внесения изменений Закона Украины N 3038, в статью 33 Закона Украины "Об аренде земли", судам следует обратить внимание, что предыдущая редакция указанной статьи Закона Украины "Об аренде земли" не предусматривала автоматического возобновления договоров аренды земли. Реализация преимущественного права на возобновление договора аренды земельного участка государственной и коммунальной собственности связывалась с наличием соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 20.11.2012 по делу N 3-52гс12, постановлении Верховного Суда Украины от 01.10.2013, определении Верховного Суда Украины от 29.09.2011.

Частью 2 статьи 16 Закона Украины об аренде земли установлено, что заключение договора аренды земельного участка по землям государственной или коммунальной собственности осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправление - арендодателя, принятого в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Украины, или по результатам аукциона.

Поскольку решение органа местного самоуправления не было реализовано, договор аренды земельного участка от 24.06.2009 прекратил своей действие 11.01.2011.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН 90:22:010201:396 поставлен на государственный кадастровый учет, на земельном участке расположен объект недвижимости – сторожка, площадью 6,9 кв.м., навес лит. Б, уборная лит. У, что следует из договора купли-продажи от 08.12.2007.

Более того, из договора купли-продажи от 08.12.2007 содержит п. 1.1 который определял его предмет, как автостоянку.

При таких обстоятельствах, а также с учетом дела №А83-9901/2016 суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с КН 90:22:010201:396, площадью 2600 кв.м.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Истцом ко взысканию заявлен период с 03.09.2016 по 10.06.2020.

Как следует из штемпеля организации почтовой связи исковое заявление подано в суд 31.01.2022.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка как посредством направления претензии.

Также претензия истца от 15.06.2020 направлена в этот же день.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с 03.09.2016 по 31.12.2018.

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка.

Если иное не установлено указанным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), принятым Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 38-ЗРК, порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", действующим на момент заключения договора N 182-2018 от 10.07.2018 (вместе с "Положением о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы проведение перераспределение земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым") определен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 постановления N 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).

Статьей 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66- ЗРК/2015) определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно Постановлению Советов Министров Республики Крым от 31.12.2014 №685, при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле:

НЦзу = НЦ х П, где

НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях;

НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в

соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему постановлению, в рублях;

П - площадь земельного участка, в квадратных метрах»;

В соответствии с п.3.4 Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с изменениями) арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год (5,5% или 1,055 в 2015 году; 6,4 % или 1,064 в 2016; 4,0 % или 1,04 в 2017 году; 4,0% или 1,04 в 2018 году; 4.3% или 1,043 в 2019 году; 3,0% или 1,03 в 2020 году.

Согласно п. 2.5 Постановления Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450" до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, определенных в Приложении 2 к настоящему Порядку.

Следовательно, сумма арендной платы в 2015 году составляет 16 134,43 рублей, в 2016 году 17 167,04 рублей, в 2017 году 17 853,72 рублей, в 2018 году 18 567,87 рублей, в 2019 году 19 366,29 рублей и в 2020 году 19 947,27 рублей.

Данный расчет представлен истцом, за рамки исковых требований суд выйти не вправе.

Поскольку суд пришел к выводу, о взыскании неосновательного обогащения, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Также, в альтернативном расчете суммы неосновательного обогащения, представленного истцом в материалы дела, не учтены 10 дней января 2019 года.

Следовательно, за период с 01.01.2019 по 10.01.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 624,72 х 10 = 6 247,20 рублей.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 в всех редакциях установлена дата внесения арендной платы – не позднее 10 числа месяца.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11 числа каждого месяца.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А83-22130/2020.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" на ответчика не распространяется в силу ОКЭД 68.10.

Судом осуществлен самостоятельный расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 10.06.2020.

Задолженность:

6 247,26 р.

Период просрочки:

с 11.01.2019 по 10.06.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

6 247,26 р.

11.01.2019

10.02.2019

31

7,75

6 247,26 ? 31 ? 7.75% / 365

41,12 р.

+19 366,29 р.

11.02.2019

Новая задолженность

25 613,55 р.

11.02.2019

10.03.2019

28

7,75

25 613,55 ? 28 ? 7.75% / 365

152,28 р.

+19 366,29 р.

11.03.2019

Новая задолженность

44 979,84 р.

11.03.2019

10.04.2019

31

7,75

44 979,84 ? 31 ? 7.75% / 365

296,07 р.

+19 366,29 р.

11.04.2019

Новая задолженность

64 346,13 р.

11.04.2019

10.05.2019

30

7,75

64 346,13 ? 30 ? 7.75% / 365

409,88 р.

+19 366,29 р.

11.05.2019

Новая задолженность

83 712,42 р.

11.05.2019

10.06.2019

31

7,75

83 712,42 ? 31 ? 7.75% / 365

551,01 р.

+19 366,29 р.

11.06.2019

Новая задолженность

103 078,71 р.

11.06.2019

16.06.2019

6
7,75

103 078,71 ? 6 ? 7.75% / 365

131,32 р.

103 078,71 р.

17.06.2019

10.07.2019

24

7,50

103 078,71 ? 24 ? 7.5% / 365

508,33 р.

+19 366,29 р.

11.07.2019

Новая задолженность

122 445,00 р.

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

122 445,00 ? 18 ? 7.5% / 365

452,88 р.

122 445,00 р.

29.07.2019

10.08.2019

13

7,25

122 445,00 ? 13 ? 7.25% / 365

316,18 р.

+19 366,29 р.

11.08.2019

Новая задолженность

141 811,29 р.

11.08.2019

08.09.2019

29

7,25

141 811,29 ? 29 ? 7.25% / 365

816,87 р.

141 811,29 р.

09.09.2019

10.09.2019

2
7,00

141 811,29 ? 2 ? 7% / 365

54,39 р.

+19 366,29 р.

11.09.2019

Новая задолженность

161 177,58 р.

11.09.2019

10.10.2019

30

7,00

161 177,58 ? 30 ? 7% / 365

927,32 р.

+19 366,29 р.

11.10.2019

Новая задолженность

180 543,87 р.

11.10.2019

27.10.2019

17

7,00

180 543,87 ? 17 ? 7% / 365

588,62 р.

180 543,87 р.

28.10.2019

10.11.2019

14

6,50

180 543,87 ? 14 ? 6.5% / 365

450,12 р.

+19 366,29 р.

11.11.2019

Новая задолженность

199 910,16 р.

11.11.2019

10.12.2019

30

6,50

199 910,16 ? 30 ? 6.5% / 365

1 068,01 р.

+19 366,29 р.

11.12.2019

Новая задолженность

219 276,45 р.

11.12.2019

15.12.2019

5
6,50

219 276,45 ? 5 ? 6.5% / 365

195,25 р.

219 276,45 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

219 276,45 ? 16 ? 6.25% / 365

600,76 р.

219 276,45 р.

01.01.2020

10.01.2020

10

6,25

219 276,45 ? 10 ? 6.25% / 366

374,45 р.

+19 366,29 р.

11.01.2020

Новая задолженность

238 642,74 р.

11.01.2020

09.02.2020

30

6,25

238 642,74 ? 30 ? 6.25% / 366

1 222,56 р.

238 642,74 р.

10.02.2020

10.02.2020

1
6,00

238 642,74 ? 1 ? 6% / 366

39,12 р.

+19 947,27 р.

11.02.2020

Новая задолженность

258 590,01 р.

11.02.2020

10.03.2020

29

6,00

258 590,01 ? 29 ? 6% / 366

1 229,36 р.

+19 947,27 р.

11.03.2020

Новая задолженность

278 537,28 р.

11.03.2020

10.04.2020

31

6,00

278 537,28 ? 31 ? 6% / 366

1 415,52 р.

+19 947,27 р.

11.04.2020

Новая задолженность

298 484,55 р.

11.04.2020

26.04.2020

16

6,00

298 484,55 ? 16 ? 6% / 366

782,91 р.

298 484,55 р.

27.04.2020

10.05.2020

14

5,50

298 484,55 ? 14 ? 5.5% / 366

627,96 р.

+19 947,27 р.

11.05.2020

Новая задолженность

318 431,82 р.

11.05.2020

09.06.2020

30

5,50

318 431,82 ? 30 ? 5.5% / 366

1 435,55 р.

+19 947,27 р.

10.06.2020

Новая задолженность

338 379,09 р.

10.06.2020

10.06.2020

1
5,50

338 379,09 ? 1 ? 5.5% / 366

50,85 р.

Сумма основного долга: 338 379,09 р.

Сумма процентов: 14 738,69 р.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 338 379,09 рублей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 738,69 рублей.

Однако, в материла дела ответчиком представлены платежные поручения №932508 от 06.12.2022 на сумму 19 947,27 рублей, №932507 от 06.12.2022 на сумму 19 947,27 рублей, №932506 от 06.12.2022 на сумму 19 947,27 рублей и №932505 от 06.12.2022 на сумму 19 947,27 рублей, с назначением платежа об оплате за май, апрель, март и февраль 2020 года.

Следовательно, размер неосновательного обогащения подлежит уменьшению на указанную сумму 338 379,09 рублей – 79 789,08 рублей = 258 590,01 рублей, при этом, размер 395 ГК РФ уменьшению не подлежит, поскольку платежи осуществлены уже после заявленного ко взысканию периода.

Что касается требований истца в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка в муниципальную собственность, необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из положений, закрепленных в статьях 626, 628, 702 Гражданского кодекса Украины, в статье 33 Закона Украины "Об аренде земли" возобновление договора аренды земельного участка связано исключительно с обязательным заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях АС ЦО от 24.08.2016 по делу N А84-981/2014, от 11.03.2020 по делу N А83-12979/2018, от 27.01.2020 по делу N А83-3079/2019.

Таким образом, поскольку договор от 24.06.2009, зарегистрированный 02.07.2009 года, не переоформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный договор следует считать прекратившим свое действие 11.01.2011, в связи с чем, использование земельного участка не порождает наличие у Общества каких-либо прав на данный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора аренды, по приведенным основаниям, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, ходатайства ответчика о привлечении третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» и истребование копии материалов инвентарного дела правового значения для рассмотрения спора не имеют, в их удовлетворении судом отказано.

Более того, судом обозревалось дело №А83-9901/2016, из которого следует, что участвующее третье лицо ИП ФИО2 было привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ, в связи с размещением парковки на земельном участке.

Однако, из представленного истцом в материалы дела акта осмотра земельного участка, следует, что никакой предпринимательской деятельности на нем не осуществляется.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о сохранении за ним права аренды ввиду наличия объекта недвижимости - сторожка, площадью 6,9 кв.м., на земельном участке площадью 2600 кв.м., правового значения для рассмотрения спора не имеет, как и решение Симферопольского городского совета №1086 от 21.10.2010 о возобновлении договора аренды ввиду отсутствия между сторонами подписанного соглашения о пролонгации договора аренды земельного участка.

Что касается требования о понуждении ООО «Льдина» в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,2600 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 01 101 00000:02:001:0089, то производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ применительно к п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ с учетом определения от 20.09.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 675,21 рублей, из расчета: 273 328,70 х 25 023 / 1 202 329,18.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о понуждении ООО «Льдина» в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,2600 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 01 101 00000:02:001:0089 – прекратить.

Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Льдинка» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 10.06.2020 в размере 258 590,01 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 10.06.2020 в размере 14 738,69 рублей.

В удовлетворении искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Льдинка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 675,21 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский