Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А32-670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-670/2017

г. Краснодар «15» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-670/2017 по исковому заявлению администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская макаронная фабрика» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская макаронная фабрика» о взыскании задолженности по договору аренды № 2500002796 от 30.06.2009 в размере 823 рубля 36 копеек, пени за период с 11.06.2016 по 11.12.2016 в размере 75 рублей 46 копеек.

Определением от 12.01.2017 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления о принятии иска к производству общества с ограниченной ответственностью «Кубанская макаронная фабрика», суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка № 2500002796 от 30.06.2009.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарского района и ООО «Кубанская макаронная фабрика» заключен договора аренды земельного участка от 30.06.2009 № 2500002796.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с п.1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п.2.1.2. сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 549,24 руб. в год.

Пунктом 2.4. договора арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежемесячно, равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого месяца, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

Пунктом 2.6 договора неиспользование участка не освобождает арендатора об обязанности по внесению арендной платы.

Однако ответчик, в нарушение возложенных на него обязательств, не вносил арендную плату по указанному договору, так, за период с 10.05.2016 по 10.12.2016 выявлена задолженность по договору аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что определением от 26.04.2016 арбитражного суда по делу №А32-14117/2016 в отношении ООО «Кубанская макаронная фабрика» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункты 1, 2 постановления).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из требований ст.5 ФЗ РФ от 26.10.2002. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ООО «Кубанская макаронная фабрика» является текущей, поскольку возникала после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы за период с 10.05.2016 по 10.12.2016 по договору аренды от 30.06.2009 №2500002796.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Также суд констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 30.06.2009 №2500002796 в размере 823 рубля 36 копеек.

На взыскиваемую сумму истец просит взыскать пени в размере 75 рублей 46 копеек за период с 11.06.2016 по 11.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил представленный расчет и признает его составленным математически верно, с учетом изложенного требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская макаронная фабрика» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка 30.06.2009 №2500002796 в размере 823 рубля 36 копеек, пеню за период с 11.06.2016 по 11.12.2016 в размере 75 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская макаронная фабрика» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Л. Назыков