Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-343014/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-343014/19-180-2789
03 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МЕТАЛЛИСТ" (119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 2-Й, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЕРИКС" (119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ ДОМ 2/4СТРОЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>)

О взыскании 1 666 422 руб. 82 коп. задолженности по договору № 01/549 от 26.10.2016

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 08.07.2020г.

от ответчика – ФИО2 дов. от 08.06.2020

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 666 422 руб. 82 коп. задолженности по договору № 01/549 от 26.10.2016, в том числе: 282 308 руб. 25 коп. – долг за период с апреля по сентябрь 2017, 1 384 114 руб. 57 коп. – неустойка по состоянию на 02.03.2020г., а также неустойки с 03.03.2020 по дату фактической оплаты.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.10.2016 г. между АО «МПО «Металлист» (Арендодатель) и ООО «Астерикс» (Арендатор) был заключен договор № 01/549 аренды объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендатор по акту приема-передачи от 26.10.2016 г. принял во временное владение и пользование нежилое помещение №9 (частично) площадью 72,18 кв.м, расположенное по адресу: <...>, 2 этаж.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата составляет 45 112,50 руб., в т.ч. НДС 18%, ежемесячно.

В соответствии с п.3.2. уплата фиксированной части арендной платы производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение первых пяти рабочих дней месяца оказания услуг (аренды).

Истец ссылается на то, что в нарушение п.3.2. Договора Арендатор арендную плату в установленные сроки не вносил, в связи с чем долг Ответчика по вышеуказанному Договору за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г. составляет 282 308 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 Договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по Договору аренды № 01/549 от 26.10.2016 г. по состоянию на 02.03.2020, согласно расчета истца, составляет 282 308 руб. 25 коп.

В соответствии с п.9.6. Договора срок действия Договора истек 22.09.2017 г., а в части осуществления взаиморасчетов настоящий Договор действует до исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.07.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в адрес ООО «Астерикс» направлена претензия (исх. №28-336 от 25.09.2019 г. ). Претензия была возвращена Истцу, поскольку Ответчик не явился для ее получения в почтовое отделение (отчет об отслеживании прилагается).

В соответствии с претензией ответчику предлагалось произвести оплату образовавшейся задолженности до 01.10.2019 г., однако денежные средства оплачены не были.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 276 822 руб. 91 коп., также неустойки с 03.03.2020 по дату фактической оплаты, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, применив статью 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 559 131 руб. 16 коп. задолженности по договору № 01/549 от 26.10.2016, в том числе: 282 308 руб. 25 коп. – долг за период с апреля по сентябрь 2017, 276 822 руб. 91 коп., – неустойка по состоянию на 02.03.2020г., а также неустойки с 03.03.2020 по дату фактической оплаты, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЕРИКС" (119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ ДОМ 2/4СТРОЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МЕТАЛЛИСТ" (119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 2-Й, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>) 559 131 руб. 16 коп. задолженности по договору № 01/549 от 26.10.2016, в том числе: 282 308 руб. 25 коп. – долг за период с апреля по сентябрь 2017, 276 822 руб. 91 коп., – неустойка по состоянию на 02.03.2020г., а также неустойку с 03.03.2020 по дату фактической оплаты, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, и 27 688 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЕРИКС" (119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ ДОМ 2/4СТРОЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 976 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.