Решение от 7 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

08.05.2026 года Дело № А40-324023/25-92-2742


Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026 года

Полный текст решения изготовлен 08.05.2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области (117105, <...>, ИНН: <***>)

к ООО «Горкапстрой» (127006, <...>, подв. 1 оф 39, ИНН: <***>)

об аннулировании лицензии от № Л020-00113-77/00280341 от 18.05.2022г.


при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.01.2026, диплом);

От ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии № Л020-00113-77/00280341 от 18.05.2022, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРКАПСТРОИ» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчиком отзыв не представлен. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению как обоснованное и законное, при этом исходит из следующего.


Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Федерального закона N 99-ФЗ.

Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

При этом положения части 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,


прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Следовательно, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763 по делу № А40-203393/2015, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или неисполнения в срок вновь выданного предписания.

Из вышеприведенных норм следует, что обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должно предшествовать выявление грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий. При этом лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований в срок, установленный вновь выданным предписанием лицензирующего органа или в срок административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии. Именно при указанных обстоятельствах в силу части 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ у лицензирующего органа возникает обязанность обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее — Управление) на основании части 11 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) обращается в Арбитражный суд города Москвы с


заявлением об аннулировании лицензии № Л020-00113-77/00280341 от 18.05.2022, выданной ООО «ГОРКАПСТРОЙ» (далее - Общество, Лицензиат).

Основанием для обращения является неустранение Лицензиатом в установленный срок выявленных грубых нарушении лицензионных требований по истечении срока приостановления действия лицензии.

Процедура периодического подтверждения соответствия Лицензиата лицензионным требованиям была инициирована заявлением Общества, поданным через Единый портал государственных и муниципальных услуг 22.05.2025 за номером 5581549227.

Управлением в рамках указанной процедуры были проведены документарная и выездная оценки соответствия.

По результатам документарной оценки (Акт от 02.06.2025 № ПС-005116-1-А-01) было установлено, что у одного из работников, допущенных к деятельности с отходами I-IV классов опасности, — ФИО2, - отсутствует документ, подтверждающий прохождение профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, при том что сведения о наличии такого обучения были указаны в заявлении.

Выездная оценка, назначенная на 09.06.2025 в дистанционном формате с использованием мобильного приложения «Инспектор», не могла быть проведена в связи с тем, что Лицензиат не вышел на связь (Акт о невозможности проведения от 09.06.2025). В ходе телефонного разговора Лицензиат сообщил о поломке транспортного средства и невозможности предъявления необходимых документов, однако не предпринял действий для обеспечения проведения оценки в ином формате.

Решением Управления от 17.06.2025 № ПС-002010-1-исх-11 (также отражено в Решении о направлении перечня нарушений) Лицензиату был направлен перечень выявленных нарушений лицензионных требований, в которых содержались как нарушения, выявленные в ходе документарной проверки (отсутствие удостоверения у ФИО2), так и нарушения, препятствующие проведению выездной оценки (непредставление транспортных средств и документов об обучении работников). Срок устранения нарушений был установлен до 16.08.2025.

Указанные нарушения квалифицируются как грубые на основании пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 (далее - Положение № 2290), поскольку свидетельствуют о несоолюдении лицензиаром требовании подпункта «б» пункта 3 Положения № 2290, выразившемся в отсутствии у работников лицензиата необходимого профессионального обучения для работы с отходами I-IV классов опасности, а также в отсутствии специально оборудованных и надлежащим образом оформленных транспортных средств.

Поскольку в рамках процедуры периодического подтверждения соответствия были выявлены грубые нарушения лицензионных требований, приказом Управления от 20.08.2025 № 909-ЛА действие лицензии Общества было приостановлено на срок 60 дней, то есть с 20.08.2025 по 18.10.2025 включительно, на основании пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ.

На дату составления настоящего заявления (октябрь 2025 года) срок приостановления действия лицензии истек. Управлением не получено от Лицензиата уведомление об устранении выявленных грубых нарушений, что свидетельствует об их неустранении по истечении срока приостановления.

Все решения и акты Управления, включая перечень нарушений и уведомление о приостановлении лицензии, были направлены Лицензиату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и на указанный им адрес


электронной почты, что подтверждает надлежащее уведомление Лицензиата о выявленных нарушениях и обязанности по их устранению.

Таким образом, по истечении срока приостановления действия лицензии (18.10.2025) Лицензиатом не устранены грубые нарушения лицензионных требований, выявленные в рамках процедуры периодического подтверждения соответствия.

Установленное судом и подтвержденное материалами дела нарушение обществом является достаточным для применения к обществу такой серьезной меры принуждения, как аннулирование лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Рассматриваемое нарушение лицензионных требований (условий) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области лицензирования деятельности, связанной с обеспечением пожарной безопасности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью лицензиата.

Нарушение лицензионных требований (условий) не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами.

Доказательств невозможности соблюдения обществом условий лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Необходимо отметить, что после аннулирования лицензии в судебном порядке законодательно не предусмотрен запрет на получение новой лицензии при условии соответствия лицензионным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Федерального закона № 69-ФЗ в случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Статьей 3 Федерального закона № 99 установлено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования -обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 12 статьи 20 Федерального закона № 99 установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об аннулировании лицензии № Л020-00113-77/00280341 от 18.05.2022 г., выданную ООО «Горкапстрой».

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию № Л020-00113-77/00280341 от 18.05.2022 г., выданную

ООО «Горкапстрой» (ИНН: <***>).


Взыскать с ООО «Горкапстрой» (ИНН: <***>) в доход федерального

бюджета государственную пошлину в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд

апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.