Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-43550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43550/2017
30 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом УРАЛКОНТРАКТ" (ИНН 6671062013, ОГРН 1169658132654) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ"(ИНН 6623018977, ОГРН 1046601236560) о взыскании 4 918 652 руб. 36 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

16.10.2017г. судом принята резолютивная часть решения. Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ТД УРАЛКОНТРАКТ" (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов через АЗС с применением расчетных карт от 25.03.2014г. в размере 4 918 652 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309,486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.08.2017г. арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому не признает заявленные требования.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом отклонено за необоснованностью.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в материалы дела представлен акт сверки, который не признан недействительным, о фальсификации доказательств не заявлено; обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать. Возражения ответчика без обоснования перехода в общий порядок рассмотрения дела, судом отклоняются.

Доводы ответчика относительно отсутствия полномочий у представителя истца на подписание искового заявления отклонены, поскольку истцом представлена доверенность от организации истца с указанием в доверенности права на подписание искового заявления. Основания для применения ст.148 АПК РФ отсутствуют.

Встречное исковое заявление возвращено определением от 16.10.2017г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Иск заявлен на основании договора от 25.03.2014г. (далее-договор) купли-продажи нефтепродуктов через АЗС с применением расчетных карт, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, газ в количестве, ассортименте и цене на условиях договора путем выборки нефтепродуктов, газа через точку обслуживания-автозаправочную станцию (далее АЗС) с применением расчетных карт (п.1.1). Марка нефтепродуктов: бензин А-76, АИ-93, АИ-95, дизельное топливо, газ-пропан, масла и смазки. Покупателем по договору является Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (покупатель)

Отношения сторон по поставке регулируются положениями гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование факта поставки на общую сумму 4 918 652 руб. 36 коп. в материалы дела представлены товарные накладные №117 от 13.06.2017г. на сумму 1842012руб.57коп., №131 от 21.06.2017г. на сумму 2381849руб.58коп., №133 от 26.06.2017г. на сумму 694790руб.21 коп., подписанные сторонами договора без замечаний. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 26.06.2017г., в товарных накладных сведения об иной стоимости товара или о какой-либо скидке на товар отсутствуют. Какое-либо соглашение о размере предоставленной скидки на фактически полученный товар также отсутствует.

Согласно п.2.1 договора покупатель производит оплату за поставляемые нефтепродукты, газ наличными либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как указал истец, обязательства по договору по оплате поставки по вышеуказанным товарным накладным покупателем не исполнены.

Право требования оплаты долга передано поставщиком Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом УРАЛКОНТРАКТ" по договору уступки права требования от 15.08.2017г. Договор уступки не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Суд отмечает, что в материалы дела представлены доверенности на представителя ФИО1, доверенности выданы истцом и цессионарием.

Возражения ответчика несостоятельны и судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 26.06.2017г., подписанный сторонами договора от 25.03.2014г. без замечаний, в котором указана сумма долга в размере 4 918 652 руб. 36 коп. О фальсификации доказательств в установленном порядке ответчиком не заявлено. Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты поставленного товара в заявленной сумме. Доводы ответчика о том, что в расчете суммы долга не учтена скидка, предусмотренная договором купли-продажи, судом отклонен, поскольку заявленная сумма долга значится в акте сверки по состоянию на 26.06.2017г. Кроме того, истец указал, что ответчик не лишен права обратиться с соответствующим требованием к продавцу товара для разрешения вопроса относительно получения скидки на товар.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.ст.309,486,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом УРАЛКОНТРАКТ" 4918652(четыре миллиона девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 36 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 47593(сорок семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 00копеек.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЛ.А. Бирюкова