Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А46-9150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9150/2020
20 июля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 11.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2020.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 438,11 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – истец, Общество, ООО «Магнит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 25.05.2020 № 63609) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 01.04.2019 № РГ0001723/Р-2019/ТКО в размере 50 504,20 руб., из которых 44 504,20 руб. – сумма основного долга, 5 933,91 руб. – неустойка за период с 11.05.2019 по 20.05.2020.

Определением суда от 28.05.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 11.07.2020 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично: с ФИО1 взысканы задолженность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в сумме 44 504,20 руб., неустойка за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 5 086,63 руб., а также 1 984 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

15.07.2020 (вх. № 93829) ответчик ходатайствовал перед судом о подготовке мотивированного решения по настоящему делу.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части решения подготовлен данный судебный акт.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

17.08.2018 между ООО «Магнит» и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение, в соответствии с которым Общество является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74.

Общество приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

ФИО1 было предложено заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключён договор № РГ0001723/Р-2019/ТКО (далее – Договор) на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объём ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО определяются согласно приложению № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.4 датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется датой начала действия, утверждённого Региональной энергетической комиссией Омской области (далее – РЭК Омской области) единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом в силу пункта 2.1 Договора под расчётным периодом по Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого РЭК Омской области единого тарифа на услугу регионального оператора:

- с 01.04.2019 по 31.07.2019 тариф составляет 5 024,29 руб., в том числе НДС 20% за одну тонну;

- 01.08.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 3 641,33 руб., в том числе НДС 20% за одну тонну.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.2). Основанием для расчётов по Договору являются универсальный передаточный документ (далее – УПД) или счёт-фактура и акт оказанных услуг. Способы получения УПД, счёта-фактуры и акта оказанных услуг: электронной почтой.

В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяц, следующего за расчётным, УПД или счёта-фактуры и акта оказанных услуг Потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платёжного документа путём обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя, УПД или счёт-фактура и акт оказанных услуг считаются полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями Договора срок (пункт 2.4).

Как следует из текста искового заявления, услуги оказывались ООО «Магнит» в требуемом объёме и в соответствии с условиями Договора, в том время как Предприниматель исполнял обязательства ненадлежащим образом и производил оплату услуг частично.

К тому же, инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 07.03.2020 № 701) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что и привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путём размещения соответствующей информации на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Последний не вправе отказать собственнику ТКО в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Сам факт наличия правоотношений и заключения договора с ООО «Магнит» Предприниматель не оспаривает. Между тем, ответчик указывает, что до сентября 2019 года какая-либо деятельность по адресу: <...> им не осуществлялась, следовательно, ТКО отсутствовали.

В связи с чем ФИО1 оспаривает именно период взыскания долга и полагает возможным производить расчёт, начиная с сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По данным регионального оператора ответчик осуществляет деятельность по адресу: <...>. Установленный объём по нормативу в год 1,1 куб.м. Количество контейнеров – 3 шт.

Адрес сбора ТКО и ежегодные объёмы подлежащих вывозу ТКО ответчиком не оспорены.

Согласно доводам отзыва ответчик заявляет о необоснованности периода оказания услуг по данному адресу.

Между тем, относимых и допустимых доказательств указанного обстоятельства, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено, кроме того, пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что последний действует с даты применения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, утверждённого уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования тарифов, с 01.04.2019 по 31.12.2019.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик обращался к региональному оператору с требованием об изменении начала действия договора либо вносил изменения о месте накопления ТКО.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приёмки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нём работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приёмки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьёй 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Истец свои обязательства регионального оператора исполнил - оказал ответчику услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 на сумму 44 504,20 руб.

При этом доводы Предпринимателя о невозможности взыскания денежных средств в спорный период, поскольку счета на оплату региональным оператором своевременно не выставлялись, подлежат отклонению как необоснованные, так как согласно пункту 2.4 Договора обязанность получения финансовых документов, являющихся основанием для оплаты услуг, лежит на самом потребителе.

В подтверждение реальности оказания услуг ООО «Магнит» представлены УПД от 05.07.2019 № РГ00-0006299 на сумму 28 052,74 руб. за период апрель-июнь 2019 года, от 31.07.2019 № РГ00-0006302 на сумму 8 631,61 руб. за июль 2019 года, от 31.08.2019 № РГ00-0006303 на сумму 7 819,85 руб. за август 2019 года, от 30.09.2019 № РГ00-0009322 на сумму 6 255,88 руб. за сентябрь 2019 года, от 31.10.2019 № РГ00-0014913 на сумму 6 255,88 руб. за октябрь 2019 года, от 30.11.2019 № РГ00-0018860 на сумму 7 819,85 руб. за ноябрь 2019 года, от 31.12.2019 № РГ00-0022580 на сумму 6 255,88 руб. за декабрь 2019 года, от 21.01.2020 № 4967 на сумму 6 516,51 руб. за январь 2020 года.

Факт вывоза (транспортирования) ТКО с адреса ответчика подтверждён и письмом закрытого акционерного общества «Экос».

При этом услуги, оказанные ООО «Магнит» оплачивались ФИО1 платёжными поручениями от 11.10.2019 № 1195, от 06.11.2019 № 1334, от 04.12.2019 № 1505, от 10.01.2020 № 10, от 06.02.2020 № 166 что следует из акта сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2019 по 31.04.2020.

По утверждению Предпринимателя, услуги ему оказывались с сентября 2019 года.

Однако, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте не оказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве за предшествующий период материалы дела не содержат. Напротив, как выше отмечено, факт вывоза (транспортирования) ТКО с адресов ответчика подтверждён письмом сторонней организации - закрытого акционерного общества «Экос».

Доказательства, указывающие на выполнение услуг в ином объёме, нежели заявлено истцом, иной стоимостью в материалах дела также отсутствуют.

Однако, то обстоятельство, что с сентября 2019 года услуги регионального оператора были оплачены Предпринимателем полностью, подтверждает необходимость вывоза ТКО именно в этом объёме.

Сложившиеся между сторонами правоотношения возмездного оказания услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ, положениями Закона № 89-ФЗ, Правилами обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства, как следует из статей 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, доказательства оплаты суммы задолженности в предъявленном размере 44 504,20 руб. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 933,91 руб. – неустойка за период с 11.05.2019 по 20.05.2020, исходя из суммы долга и ставки пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

По условиям Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.2).

Согласно пункту 22 Правил обращения с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Поскольку в силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора, а по условиям пункта 8.1 Договора он действует с 01.04.2019, к ответчику подлежат применению положения об ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела, однако скорректирован с учётом следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» (далее – Постановление № 424) приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов».

С учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд признаёт обоснованными 5 086,63 руб. неустойки за период с 11.05.2019 по 05.04.2020.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведённым в указанном Обзоре, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3 - 5 Постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорциональной размеру удовлетворённого требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в сумме 44 504,20 руб., неустойку за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 5 086,63 руб., а также 1 984 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй