Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А07-29525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29525/20
г. Уфа
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТОР ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙПОДРЯД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 616 200 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности №01/09-20 от 01.09.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании Уральской государственной юридической академии рег.№38888 от 26.06.1999 паспорт гражданина РФ;

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТОР ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙПОДРЯД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору № 05-19/Р/ЛНК от 31.05.2019г. в размере 474 000 руб., неустойку в размере 142 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.02.2021г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что ранее, Арбитражным судом Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело №А07-29437/2019. Истцом первоначально были заявлены требования по четырём договорам, в том числе и о взыскании долга по договору №05-19/Р/ЛНК от 31.05.2019 г. в размере 474 000 руб. и неустойки в размере 142 200 руб. Истец заявил ходатайство о выделении требований по договору № 05-19/Р/ЛНК от 31.05.2019 г. в отдельное производство. Определением суда от 13 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства истца о выделении требований по договору № 05-19/Р/ЛНК от 31.05.2019г. в отдельное производство было отказано. Тогда, истец просит суд принять заявление об изменении исковых требовании от 10.02.2020 г. № 16. Считает, что ссылаясь на ст.49 АПК РФ истец фактически частично отказывается от своих требований к ответчику, а именно исключает требования о взыскании долга по договору №05- 19/Р/ЛНК от 31.05.2019 г. на общую сумму 616 200 руб. (474 000 руб. + 142 200 руб.), т.е. истец не уменьшил требования (ч.1 ст.49 АПК РФ), а частично отказался от них (ч.2 ст.49 АПК РФ). Указал, что частичный отказ от исковых требований, влечет прекращение производства по делу в этой части (ст. 150 АПК РФ) и невозможность повторного обращения в арбитражный суд с аналогичным требованием к тому же ответчику (ч. 3 ст.151 АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2021 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙПОДРЯД" о прекращении производства по делу отказано.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТОР ПЛЮС" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙПОДРЯД" (заказчик) заключен договор № 05-19/Р/ЛНК на оказание услуг в области неразрушающего контроля, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимате на себя оказание услуг по проведению неразрушающего контроля сварных соединений на реализуемом проекте: "Установка ДБО" (далее - объект) персоналом и оборудованием лаборатории службы строительного контроля (свидетельство об аттестации № 05А110102 действует до 08.07.2019г.) в соответствии с требованиями действующего нормативно-технической документации.

Согласно п. 8.1 договора договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2019г.

Факт оказания услуг ООО "Новатор плюс" подтверждается актом о приеме выполненных работ № 301 от 19.06.2019 на сумму 474 000 руб.

Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2019г. между ООО "Новатор плюс" и ООО "РЕМСТРОЙПОДРЯД" на 30.06.2019г. направлено в адрес ООО "РЕМСТРОЙПОДРЯД" дважды.

Мотивированного отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ, в сроки установленные Договором, от ООО "РЕМСТРОЙПОДРЯД" не поступало.

Соответственно, работа считается выполненной и подлежит оплате в полном объеме.

Истец указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела №А07-29734/19 ответчик заявлял ходатайство о признании Акта о приеме выполненных работ № 301 от 19.06.2019г. сфальсифицированным. После чего суд частично удовлетворил ходатайство ООО "Новатор плюс" о назначении комплексной судебной почерковедческой экспертизы подписи на Акте о приеме выполненных работ № 301 от 19.06.2019г., оставив без удовлетворения данное ходатайство в части назначения технической экспертизы печати на том же акте.

Согласно Заключению эксперта № 525/1.1-2019 от 20.01.2020г. ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "СТАНДАРТ": "Подпись директора ООО "Ремстройподряд" ФИО3 в акте № 301 от 19.06.2019г. выполнена не ФИО3, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ФИО3".

Таким образом, по мнению истца, генеральный директор ООО "Ремстройподряд" ФИО3, осознавая последствия своих действий, умышленно сынициировал фальсификацию своей подписи в поле "Заказчик" Акта о приеме выполненных работ № 301 от 19.06.2019г., являющегося доказательством по гражданскому делу № А07-29734/19, а затем заявил о подделке подписи, утверждая, что указанный акт выполненных работ подписал не он, что являлось, по его мнению, основанием для не оплаты выполненных ООО "Новатор плюс" работ по Договору № 05-19/Р/ЛНК от 31.05.2019г. на оказание услуг в области неразрушающего контроля.

В качестве доказательства реальности выезда сотрудников ООО "Новатор плюс" и выполнения работ по Договору № 05-19/Р/ЛНК от 31.05.2019г. истец представляет: копии приказов № 10 от 08.05.2019г. и № 11 от 14.06.2019г. "О направлении работника в командировку", целью которой является "выполнение работ по проведению разрушающего и неразрушающего контроля на объекте "Установка ДБО" в г. Тобольск" по договорам № 04-19/Р/ЛРИ от 02.04.2019г., № 05-19/Р/ЛНК от 31.05.2019г. с ООО "Ремстройподряд", а также "Выписку из Книги продаж за 2 кв. 2019 из 1С по РСП", которая в установленном законом порядке была подана ООО "Новатор плюс" в МРИ ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, в которой отражены выполненные истцом и принятые ответчиком работы. 03.02.2020г. ООО "Новатор плюс" обратилось в органы полиции с заявлением о проведении доследственной проверки по факту фальсификации генеральным директором ООО "Ремстройподряд" ФИО3 Акта о приеме выполненных работ № 301 от 19.06.2019г. Данный факт подтверждается Талоном - уведомлением № 132 о принятии заявления и его регистрации в КУСП за № 3260 от 03.02.2020г.

Претензия истца от 13.08.2019г. № 57 с требованием оплатить оставшуюся просроченную задолженность и пени (договорную неустойку) за неисполнение договора, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора № 05-19/Р/ЛНК на оказание услуг в области неразрушающего контроля от 31.05.2019 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор № 05-19/Р/ЛНК на оказание услуг в области неразрушающего контроля от 31.05.2019 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанный в двустороннем порядке акт о приеме выполненных работ № 301 от 19.06.2019 на сумму 474 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается, что работы истцом не выполнялись, акт о приеме выполненных работ № 301 от 19.06.2019 на сумму 474 000 руб. заказчиком не подписывались.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела №А07-29734/19 ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации акта №301 от 19.06.2019 г. выполненных работ по договору № 05-19/Р/ЛНК от 31.05.2019г.

По ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза определением суда от 26.12.2019 г. с постановкой перед экспертом вопроса «Выполнена ли подпись на Акте о приеме выполненных работ № 301 от 19.06.2019г. директором ООО "Ремстройподряд" ФИО3 или иным лицом?».

Из заключения эксперта № 525/1.132019 от 20.01.2020 г., следует, что подпись ФИО3 в Акте о приеме выполненных работ № 301 от 19.06.2019г. выполнена иным лицом, а не ФИО3

Статьей 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, № 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, № 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3170/12 и № 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в представленном истцом Акте о приеме выполненных работ № 301 от 19.06.2019г. подпись руководителя заверена оттиском печати ответчика. При этом в период рассмотрения дела в суде первой инстанций в рамках дела №А07-29734/19 и в рамках данного дела ответчик принадлежность печати не оспаривал.

Ответчиком также не заявлено об утрате печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания организации, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Таким образом, проставление на Акте о приеме выполненных работ № 301 от 19.06.2019г, располагающим печатью ответчика, при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати, безусловно свидетельствует о том, что полномочия лица, принимавшего работы, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие оттиска печати ответчика в спорном акте, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом Акте о приеме выполненных работ № 301 от 19.06.2019г является надлежащим доказательствам, подтверждающими факт выполнения работ и их принятия ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, определением суда от 01.04.2021 года суд истребовал у Общества с ограниченной ответственностью "СИБУР Тобольск", расположенном по адресу: 626150 Тюменская область, г.Тобольск, Промзона, копии документов за 2019г., подписанных обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТОР ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящихся в "Паспорте капитального ремонта в 2019 году трубопровода пара высокого давления SH-401 на компрессорном блоке № 2" Производства Бутадиен установка дегидрирования бутана ДБО-2". Линия: SH401 - пар высокого давления 2-го блока", а именно копии:

1.1 "Заключения радиографического контроля",

1.2 "Заключения капиллярного контроля",

1.3 "Заключения по ультразвуковому контролю".

От Общества с ограниченной ответственностью "СИБУР Тобольск" во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 01.04.2021 поступили запрашиваемые документы: копии документов за 2019г., подписанных обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТОР ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящихся в "Паспорте капитального ремонта в 2019 году трубопровода пара высокого давления SH-401 на компрессорном блоке № 2" Производства Бутадиен установка дегидрирования бутана ДБО-2". Линия: SH401 - пар высокого давления 2-го блока", а именно копии: 1.1 "Заключения радиографического контроля"; 1.2 "Заключения капиллярного контроля"; 1.3 "Заключения по ультразвуковому контролю".

Из анализа вышеуказанных документов следует, что работы выполнялись обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТОР ПЛЮС".

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость услуг по осуществлению неразрушающего контроля на объекте составляет 474 000 руб., включая 79 000 руб. – НДС 20%.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик производит расчет с исполнителем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 12 договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании суммы долга по договору № 05-19/Р/ЛНК от 31.05.2019г. в размере 474 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.06.2019г. по 04.10.2019г. в размере 142 200 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени не могут превышать 30% от суммы неисполненного в срок обязательства.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 142 200 руб. с 27.06.2019 по 04.10.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТОР ПЛЮС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙПОДРЯД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТОР ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 05-19/Р/ЛНК от 31.05.2019г. в размере 474 000 руб., неустойку в размере 142 200 руб. с 27.06.2019 по 04.10.2019

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙПОДРЯД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 324 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов