Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А32-9934/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9934/2019
20 мая 2019 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ИНН: 2311165383, ОГРН: 1132311013890) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» (ИНН: 2309091952, ОГРН: 1052304946495) о взыскании 7 031 842 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» 7 031 842 руб. 45 коп., составляющих сумму задолженности по договору № 196/17-В от 16.06.2017г. (6 943 385 руб. 62 коп.), договорная неустойка, начисленная за период просрочки исполнения обязательств (88 456 руб. 83 коп.)

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам и по доводам, изложенным в пояснениях.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

16.06.2017г. общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее по тексту – субподрядчик, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» (далее по тексту - подрядчик, ответчик) подписали договор № 196/17-В (далее по тексту – договор), по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательство в установленный настоящим Договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по ремонту участков км 1119+500 – км 1134+500, км 1134+500 – км 1138+500, км 1166+000 – км 1171+000, км 1184+646 – км 1187+700 федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, в соответствии с настоящим Договором, применимыми нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технической документации, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения таких Работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора (п.1.1.) (т.1 л.д. 11-150).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ Субподрядчика по настоящему Договору (цена Договора) составляет 181 112 013 (Сто восемьдесят один миллион сто двенадцать тысяч тринадцать) рублей 47 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 9.2 договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком на основании Актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, соответствующих формам КС-2 и КС-3, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100.

Выполнение истцом принятых на себя обязательств надлежащим образом подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 13.11.2018г., № 4 от 22.12.2017г., № 3 от 13.12.2017г., № 1 от 11.10.2017г., № 2 от 15.11.2017г., а также Актами о приемке выполненных работ № 1.4/1 от 11.10.2017г., № 1.1/2 от 15.11.2017г., № 1.4/2 от 15.11.2017г., № 1.1/3 от 13.12.2017г., № 1.3/1 от 13.12.2017г., № 1.1/4 от 22.12.2017г., № 1.3/2 от 22.12.2017г., № 1.1/5 от 13.11.2018г., № 1.2/1 от 13.11.2018г., № 1.1/1 от 11.10.2017г. (т.2 л.д.3-28).

Перечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018г. по 27.11.2018г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 7 076 185 руб. 62 коп. (т.2 л.д.32-33).

В дальнейшем, между истцом и ответчиком был подписан Акт о проведении взаимозачета от 31.12.2018г. (т.2 л.д.29). Из данного Акта следует, что стороны, руководствуясь ст.410 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 132 800 руб. 00 коп. После проведения зачета взаимных требований сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018г. составляет 6 943 385 руб. 62 коп. по договору № 196/17-В от 16.06.2017г.

В материалы дела истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 6 943 385 руб. 62 коп. (т.2 л.д.30-31). Данный акт сверки взаимных расчетов также подписан истцом и ответчиком в лице уполномоченных лиц (руководителей) без замечаний и возражений, скреплен оттисками печатей.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой предлагал в добровольном порядке оплатить задолженность (т.2 л.д.34-36). Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием обращения истца в суд.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором подряда. Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В рассматриваемой ситуации Акты о приемке выполненных работ № 1.4/1 от 11.10.2017г., № 1.1/2 от 15.11.2017г., № 1.4/2 от 15.11.2017г., № 1.1/3 от 13.12.2017г., № 1.3/1 от 13.12.2017г., № 1.1/4 от 22.12.2017г., № 1.3/2 от 22.12.2017г., № 1.1/5 от 13.11.2018г., № 1.2/1 от 13.11.2018г., № 1.1/1 от 11.10.2017г. (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 13.11.2018г., № 4 от 22.12.2017г., № 3 от 13.12.2017г., № 1 от 11.10.2017г., № 2 от 15.11.2017г. (форма КС-3) подписаны сторонами без замечаний и возражений, что является подтверждением выполнение субподрядчиком работ надлежащего качества (т.2 л.д.3-28).

Кроме того, задолженность перед истцом в размере 6 943 385 руб. 62 коп. подтверждают документы, представленные в материалы дела ответчиком (т.2 л.д. 71-74).

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п.18.1. Договора при просрочке оплаты Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 1/365 учетной ставки ЦБ России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которого задолженность по пене за период с 01.01.19г. по 28.02.19г. составляет 88 456 руб. 83 коп.

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Ходатайство о снижении размера неустойки в силу положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 58 159 руб. до окончания рассмотрения дела по существу в связи с чем, государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» (ИНН: 2309091952, ОГРН: 1052304946495) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ИНН: 2311165383, ОГРН: 1132311013890) 7 031 842 руб. 45 коп., из них 6 943 385 руб. 62 коп. задолженность по договору № 196/17-В от 16.06.2017г. и 88 456 руб. 83 коп. договорная неустойка за период с 01.01.19г. по 28.02.19г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» (ИНН: 2309091952, ОГРН: 1052304946495) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 159 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин