Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А68-11007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-11007/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «22» ноября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «29» ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кимовская типография» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецПодземМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 116 739 руб., неустойки в сумме 204 363 руб. 20 коп. (согласно уточнению от 08.10.2018г.),

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2018г.;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление №30000027429267).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимовская типография» (далее – ООО «Кимовская типография», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СпецПодземМонтаж» (далее - ООО «СпецПодземМонтаж», ответчик) авансового платежа по договору подряда № 1/К от 05.02.2018 в сумме 1 116 739 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб.

Истец 08.10.2018г. представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженности в размере 1 116739 руб., договорной неустойки в сумме 204 363 руб. 20 коп.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о принятии искового заявления ООО «Кимовская типография» к производству размещена в сети Интернет 19.09.2018г. 16:07:31 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.02.2018г. между ООО «СпецПодземМонтаж» (подрядчик) и ООО «Кимовская типография» (заказчик) был заключен договор подряда №1/К (далее-договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту здания типографии расположенного по адресу: Тульская область, г. Кимовск (далее - объект) в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Срок выполнения работ по договору: начало – в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, окончание – в течение 21 рабочего дня с момента начала работ.

Стоимость договора составляет 4 859 585 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно подписанным сторонами сметам (приложение№1 к договору), стоимость электромонтажных работ составляет 432 615 руб., стоимость сантехнических работ – 684124 руб.

Истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса по договору, что подтверждается платежными поручениями №217 от 27.03.2018г. на сумму 684 124 руб., №218 от 27.03.2018г. на сумму 432 615 руб.

Авансовая оплата произведена, однако, ответчиком обязательство по выполнению работ по текущему ремонту объекта не исполнено.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 1 116 739 руб.

Истец направил 23.05.2018 ответчику претензию №28 от 23.05.2018 с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору. Ответчик письмом исх.№12 от 01.06.2018г. обязался выполнить работы по договору и передать результат выполненных работ истцу до 01.07.2018г. Однако по состоянию на 24.08.2018г. ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик в ответе на претензию истца обязался выполнить работы по договору и передать результат выполненных работ истцу до 01.07.2018г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил 28.08.2018г. ответчику уведомление №45 от 24.08.2018г. о расторжении договора с 01.09.2018г.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все не исполненное по сделке подлежит возврату (пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО «СпецПодземМонтаж» доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору, равно как и доказательств возврата истцу 1 116 739 руб. не представило.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 116 739 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 204 363 руб. 20 коп. за период просрочки с 01.04.2018г. по 01.10.2018г. (согласно уточнению от 08.10.2018г.).

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.1. договора, в случае если не соблюдаются сроки выполнения работ, предусмотренные договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ по договору, за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков выполненных работ по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.04.2018 по 01.10.2018 составил 204 363 руб. 20 коп. (1 116 739 руб. х 0,1% х 183 дня).

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом. Расчет арифметически выполнен верно. Однако судом установлено, что из условий договора он должен производиться исходя из цены договора (4 859 585 руб. (п. 2.1. договора), так же истцом неверно посчитано количество дней просрочки исполнения работ по договору. Так как истец в уведомлении о расторжении договора указал, что договор расторгнут 01.09.2018, то период начисления неустойки необходимо рассчитывать по 31.08.2018. Соответственно пени по договору значительно выше. Однако, это право истца заявить требование в меньшем размере, и суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании с ООО «СпецПодземМонтаж» неустойки в сумме 204 363 руб. 20 коп., подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой оказанных юридических услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела договором оказания услуг комплексного правового обслуживания (сопровождения) №4/02-18 от 20.05.2018г., счетом №9 от 10.09.2018г., актом оказания услуг №9 от 10.09.2018г. на сумму 200 000 руб., платежным поручением №741 от 11.09.2018г. на сумму 200 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ходатайств об отказе в удовлетворении судебных расходов либо об их чрезмерности не заявлял.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные ООО «Кимовская Типография» судебные расходы разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит взыскать в пользу истца с ответчика: по оплате государственной пошлины в размере 26 211 руб., по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб. Государственную пошлину в размере 2 000 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПодземМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимовская Типография» задолженность в размере 1 116 739 руб., неустойку в размере 204 363 руб. 20 копеек, судебные расходы в размере 226 211 руб., в том числе: расходы по госпошлине в размере 26 211 руб. и расходы за оказанные юридические услуги в размере 200 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кимовская Типография» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская