Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А23-7095/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7095/2016
12 мая 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Денисенко И.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метпромторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 162603, <...>, каб. 6

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоприбормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248025, <...>

о взыскании 1 668 776 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Метпромторг» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоприбормаш» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 668 776 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 1 641 618 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Метпромресурс» (603141, <...>) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2017 произведена процессуальная замена истца «Метпромторг» г.Череповец, на правопреемника – ООО «Метпромресурс», г.Нижний Новгород.

ООО «Метпромресурс» направило в суд заявление от 10.05.2017 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требование о взыскании задолженности в сумме 1 641 618 руб. поддержали.

ООО «Метпромторг» также ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

От ООО «Энергоприбормаш» в материалы дела поступил отзыв от 25.11.2016, в котором ответчик признал наличие задолженности в сумме 1 641 618 руб., а также от 20.03.2017, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 1 650 776 руб., подтвержденную материалами дела.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявленное требование и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Метпромторг» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоприбормаш» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 668 776 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 1 641 618 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2017 произведена процессуальная замена истца «Метпромторг» г.Череповец, на правопреемника – ООО «Метпромресурс», г.Нижний Новгород.

Как следует из материалов дела, ООО «Метпромторг» осуществило поставку товара в адрес ООО «Энергоприбормаш» по товарным накладным № 172 от 05.04.2016, № 241 от 13.05.2016, № 306 от 08.06.2016. Задолженность составляет 1 641 618 руб.

Письменный договор поставки между сторонами не заключался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами, в отсутствие письменного договора, сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Ответчик не оспаривает данную сумму задолженности, что следует из отзыва на уточненные исковые требования от 20.03.2017.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 1 641 618 руб. в материалы дела не предоставлено.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 29 416 руб., а излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 252 рублей по платежному поручению № 478 от 14.09.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метпромресурс", г. Нижний Новгород, задолженность в сумме 1 641 618 руб. и в возврат госпошлины 29 416 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метпромресурс", г. Нижний Новгород, из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 252 рублей по платежному поручению № 478 от 14.09.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.М. Денисенко