Решение от 19 марта 2023 г. по делу № А71-17803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17803/2022
19 марта 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РДК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 339 092 руб. 00 коп. долга, 262 738 руб. 28 коп. неустойки по договору поставки №53-20 от 10.07.2020,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, паспорт, диплом (в режиме онлайн заседания),

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РДК" (далее – ответчик) о взыскании 339 092 руб. 00 коп. долга, 262 738 руб. 28 коп. неустойки по договору поставки №53-20 от 10.07.2020.

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ 28.02.2023 с перерывом до 07.03.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 339 092 руб. 00 коп. долга, 205 355 руб. 55 коп. неустойки по договору поставки №53-20 от 10.07.2020 с последующим начислением неустойки, начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (письменное ходатайство приобщено к материалам дела).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик явку представителя не обеспечил; отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №53-20 от 10.07.2020 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора ассортимент, номенклатура, стоимость, порядок оплаты и сроки поставки товара определяются и согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификациях №1 от 10.09.2020 (Приложение №1 к договору) и №2 от 10.09.2020 (Приложение № 2 к договору) сторонами согласованы ассортимент, номенклатура, стоимость, сроки поставки товара, а также согласован следующий порядок оплаты товара: 40% предоплата, 40% по уведомлению о готовности продукции к отгрузке, 20% по факту получения продукции (л.д. 41-42).

Поставщик поставил товар в адрес покупателя, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) №238 от 23.12.2020 на сумму 2 486 501 руб. 00 коп. и №8 от 22.01.2021 на сумму 150 394 руб. 00 коп., подписанные ответчиком (л.д. 43-45).

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 339 092 руб. 00 коп.

Претензия от 04.04.2022 №06-22, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору №53-20 от 10.07.2020 на основании УПД №238 от 23.12.2020 на сумму 2 486 501 руб. 00 коп. и №8 от 22.01.2021 на сумму 150 394 руб. 00 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 339 092 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 339 092 руб. 00 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки от стоимости несвоевременного поставленного товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и п.5.1 договора истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку по состоянию на 24.10.2022 в общем размере 205 655 руб. 55 коп., представил расчет.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора, с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 13 895 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РДК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 544 747 руб. 55 коп., в том числе: 339 092 руб. 00 коп. долга, 205 655 руб. 55 коп. неустойки по договору поставки №53-20 от 10.07.2020 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РДК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 895 руб. 00 коп. государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина