Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А27-4590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-4590/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 апреля 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в формате веб-конференции в открытом судебном заседании

с участием представителя истца по доверенности от 07.03.2024 – ФИО1 (онлайн),

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экомайн», Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 803 700 руб. задолженности по Договору подряда №4 на выполнение проектных работ от 14.03.2022 г., 50 617,33 руб. пени, 29 680 руб. судебные издержки (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экомайн» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» о взыскании 1 803 700 руб. задолженности по Договору подряда №4 на выполнение проектных работ от 14.03.2022 г., 43 284,13 руб. пени, 9 540 руб. судебные издержки.

22.04.2024 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать 1 803 700 руб. задолженности по Договору подряда №4 на выполнение проектных работ от 14.03.2022 г., 50 617,33 руб. пени, 29 680 руб. судебные издержки.

Изменение исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён договор №4 на выполнение проектных работ

Согласно п. 1.1 договора истец обязался выполнить документацию : "Техническое перевооружение сушильного агрегата №1 обогатительной фабрики ООО "ОФ "Прокопьевскуголь", а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Цена Договора составляет 10 439 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 26.10.2022 г. стороны договорились о выполнении дополнительного объема работ на сумму 3 754 000 руб.

Оплата по договору должна была быть произведена Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.2 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в установленный срок суммы.

В рамках исполнения договора сторонами подписаны акт №29 от 20.06.2023 на сумму 2 505 000 руб., акт №36 от 10.08.2023 на сумму 296 000 руб.

К моменту обращения в суд образовалась задолженность в общем размере 1 803 700 руб.

В связи с неоплатой принятых работ истец обратился к ответчику с претензией.

В связи с тем, что обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями договора. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не отрицал имеющуюся задолженность в размере 1 803 700 руб. (отзыв от 28.03.2024 г.). Однако, полагал, что расчет пения произведен истцом неправильно, в связи с чем просил уменьшить размер пени.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении образовавшейся задолженности по неустойке, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом произведен расчет неустойки на общую сумму 50 617,33 руб. за период с 05.07.2023 г. по 18.04.2024 г. Суд, проверив расчет неустойки, признает его не нарушающим права ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 29 680 руб. Размер произведенных затрат подтверждается представленным в материалы дела Договором на оказание юридических услуг от 11.07.2022 г., Актами об оказании услуг от 04.03.2024 г., от 10.04.2024 г., от 18.04.2024 г., платежными поручениями от 30.01.2024 №15, от 05.03.2024 №47, от 16.04.2024 №101, от 18.04.2024 №105.

В рамках исполнения Договора представитель истца представил в суд исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований (2 шт.), ходатайство об участии в веб-конференции (2 шт.), принял участие в 2 судебных заседаниях (онлайн).

Исходя из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, и размеров компенсаций командировочных расходов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №10/4-4, стоимость составления простого искового заявления от 5 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу от 10 000 руб. за 1 судодень.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объемов заявленных первоначального и встречного требований, цены первоначального и встречного исков, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов представленных со стороны истца в суд, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в следующих размерах: участие представителя в одном судебном заседании – 7 000 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., составление одного заявления об изменении исковых требований – 3 000 руб., составление одного ходатайства об участии в веб-конференции – 1 000 руб., итого 28 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 913 860,33 руб., в том числе 1 803 700 руб. задолженности по Договору подряда №4 на выполнение проектных работ от 14.03.2022 г., 50 617,33 руб. неустойки за период 05.07.2023 г. – 18.04.2024 г., 31 543 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить частично обществу с ограниченной ответственностью «Экомайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 руб., перечисленную платежным поручением от 05.03.2024 №55.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.




Судья В.В. Тимохин