Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А53-17955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17955/18
06 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЦ» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЦАРЬ-ГРАД» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 811 618,09 рублей при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от ответчика – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЦ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЦАРЬ-ГРАД» о взыскании 811 618,09 рублей

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, требования не оспорил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 672 336,56 руб., пени в размере 39 281, 53 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 06.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

После перерыва в 11 час. 45 мин. 06.08.2018 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 06.06.2013 между ООО «Молодец» (поставщик) и ООО «Продовольственная компания «Царь-Град»» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 84/13-О.

В пункте 1.1. договора указано, что поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве и ассортименте, определенном в заказе покупателя, в

соответствии с наименованием и ценами, указанными в ценовом листе, являющимся неотъемлемым приложением договора, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательству передать ООО «Продовольственная компания «Царь-Град» по договору товар, о чем свидетельствуют товарные накладные ТН № 245 от 29.01.2018г на сумму 105 756,36 руб., ТН № 370 от 12.02.2018 г. на сумму 157 503,64 руб., ТН № 373 от 12.02.2018г. на сумму 38 134,20 руб. ТН № 466 от 19.02.2018 на сумму 146 060,04 руб. ТН № 711 от 12.03.2018г. на сумму 188 659,44 руб., ТН № 950 от 30.03.18 на сумму 181 860,72 руб.

Ответчик свои обязательства выполнил частично в размере 43 637,84 рубля.

07 мая 2018 года истцом была направлена ответчику претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, но должных действий со стороны ответчика не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 772 336,56 руб., пени в размере 39 281,53 руб..

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком основной задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 672 336,56 руб., пени в размере 39 281,53 руб.

Ответчик отзыв не представил требования не оспорил.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 672 336,56 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 09.06.2018 в размере 39 281,53 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно п. 6.2 протокола разногласий к договору поставки от 06.06.2013 стороны оговорили, что за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право начислить покупателю пеню в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет пени произведен истцом с учетом отсрочки платежа в 40 календарных дней, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность

Что касается поставленной продукции, произведенной за пределами Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации право на начисление пени возникает у истца (при условии незаключенности договора в части пункта 2.1) со следующего дня после поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара дифференцированно по каждой товарной накладной. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 39 281,53 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 232 руб. по платежному поручению № 747 от 13.06.2018 , учитывая, что исковые требования удовлетворены, по правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 232 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата задолженности произведена после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЦАРЬ-ГРАД» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЦ» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) задолженность в размере 672 336,56 руб., пени в

размере 39 281,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 232 руб., а всего – 730 850, 09 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.