Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А43-7754/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7754/2025


г. Нижний Новгород                                                                       09 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-206), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прибормаркет», г.Арзамас Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория», г.Ханты-Мансиийск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании страхового возмещения,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прибормаркет» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» о взыскании 20800руб. 00 коп. страхового возмещения, 30126руб. 00коп. утраты товарной стоимости, 7000руб. 00коп. расходов за проведение досудебной экспертизы, 71853руб. 72коп. неустойки за период с 30.12.2024 по 11.03.2025.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2025 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 24.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором настаивал на том, что  размер суммы страхового возмещения определен страховщиком в соответствии с Методикой, а требование о взыскании страхового возмещения по рыночной стоимости, без применения стоимости справочников РСА, не является законным и обоснованным, разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП, правовых оснований для выплаты утраты товарной стоимости не имеется, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует и документов, представленных в материалы дела, 09.12.2024 в 13 час. 16 мин., произошло ДТП с участием автомобиля Changan CS35, г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Прибормаркет» под управлением  водителя ФИО1, автомобиля Volkswagen, г/н <***>, под управлением собственника водителя ФИО2.

В результате ДТП автомобиль Changan CS35, г/н <***>, получил механические повреждения, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7063184883 в АО  «ГСК «Югория».

Согласно справке о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия 09.12.2024, постановлению по делу об административном правонарушении от 09.12.2024 виновником в ДТП является водитель автомобиля Volkswagen, г/н <***>, ФИО2.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, заявитель просить осуществить страховую выплату, перечислить безналичным расчетом.

Автомобиль был осмотрен, случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения платежным поручением №95760 от 17.01.2025 на сумму 78500руб. 00коп.

Не согласившись с размером невыплаченного страхового возмещения, ООО «Прибормаркет» обратилось в экспертную организацию ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Changan CS35, г/н <***> и утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению №2005/1 от 27.01.2025 утрата товарной стоимости составляет 30126руб. 00коп., кроме того, экспертным заключением №2005 от 30.01.2025 определена стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства в размере 97300руб. с учетом износа, без учета износа 114700руб.

Платежным поручением №103504 от 04.02.2025 произведена доплата страхового возмещения в сумме 15400руб. 00коп.

07.02.2025 в адрес страховщика направлена претензия об оплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости.

Платежным поручением №110107 от 19.02.2025 страховщик произвел доплату страхового возмещения в общей сумме 3400руб. 00коп., также платежными поручениями №15438, 15439, 15520 от 19.02.2025 на общую сумму 11678руб. оплачена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Истец посчитав, что ответчик требования претензии о выплате страхового возмещения и УТС выполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно частям 3 и 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховая выплата -денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

На основании частей 1, 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате (часть 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Вместе с тем, подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15  статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50%  их стоимости.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31), к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, относится УТС, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

УТС подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Размер УТС определяется посредством проведения независимой оценочной экспертизы.

При расчете УТС эксперт учитывает повреждения в результате аварии защитных покрытий, снижение прочности агрегатов, использование деталей, подвергавшихся восстановлению во время ремонта.

Согласно заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от 30.01.2025 №2005 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 97300 руб. без учета износа 114700руб., при этом ответчик выплатил истцу 97300руб. 00коп. страхового возмещения (78500+15400+3400).

В подтверждение размера УТС истцом представлено выполненное ООО «Экспертная компания «АВТЭК» экспертное заключение от 27.01.2025 №2005/1, согласно которому размер УТС составил 30126руб.

Поскольку ответчик правом на проведение независимой судебной экспертизы не воспользовался до судебного заседания, судом приняты в качестве доказательств экспертные заключения, представленные истцом в материалы дела.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30126 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости.

Относительно требования истца о выплате страхового возмещения в сумме без учета износа, судом рассмотрено и отклонено в связи следующим.

Истец является собственником спорного автомобиля, а также юридическим лицом, в связи с чем ему предоставлено право выбора способа страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно заявлению о страховом возмещении потерпевший просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом.

Доказательств того, что истец обращался за проведением ремонта, и ему было отказано, а также что он самостоятельно произвел ремонт, и ему было отказано в возмещении ремонта материалы дела не содержаться.

В связи с чем размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

Сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, может быть взыскана со страховщика исключительно как убытки, определенные в соответствии с Единой методикой и только в случае установления судом обязанности страховщика организовать проведение ремонта и нарушением указанной обязанности.

При этом  потерпевший в заявлении о страховой выплате просил перечислить ее безналичным расчетом, организовать ремонт транспортного средства истец не просил. В нарушение вышеуказанных норм материального права, потерпевший требует взыскания страхового возмещения не в размере, определенном по Единой методике, а по рыночной стоимости соответствующего ремонта, при этом доказательств несения фактических расходов не представлены.

Согласно материалам дела платежными поручениями в период с 17.01.2025 по 19.02.2025 страховое возмещение выплачено в сумме 97300руб. 00коп., данная сумма соответствует размеру стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного с учетом износа в соответствии с Единой методикой в экспертном отчете от 30.01.2025 №2005.

В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании страховой выплаты отказано.

Довода ответчика о том, что утраты товарной стоимости не возмещается, судом отклоняется.

На основании пункта 8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными Научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ, 2018г (далее -Методические рекомендации), утрата товарной стоимости не рассчитывается если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске -полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения.

В актах осмотра от 27.01.2025, представленных в материалах выплатного дела, представленного ответчиком, отсутствуют указания на аварийные повреждения, не относящиеся к ДТП 09.12.2024, также материалы дела не содержат доказательства, что автомобиль ранее подвергался восстановительному ремонту.

Также истец заявил требование о взыскании 71853руб. 72коп. неустойки по ставке 1% за период с 20.01.2025 по 24.05.2025.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд пересчитал размер пени с учетом отказа в страховой выплате, и частичной выплате, согласно расчету суда размер неустойки на сумму утраты товарной стоимости равен 21690руб. 72коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерена последствиям противоправного поведения ответчика, исходя из характера взаимных отношений истца и ответчика, учитывая сумму пени, суд снижает размер неустойки.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию 2169руб. 07коп. неустойки за просрочку оплаты  за период с 30.12.2024 по 11.03.2025 по ставке 0,1% .

Истец также просит взыскать 7 000 руб. в счет возмещения расходов за проведение досудебной экспертизы.

В подтверждение факта несения данных расходов истец представил отчеты от 26.12.2024 №1996/1 и от 16.012.025 №1996, договор от 22.01.2025 и акт от 23.01.2025.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что экспертное исследование проведено истцом с целью защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, в связи с чем расходы истца на проведение оценки распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика подлежит возмещению в сумме 4141руб. 20коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества Группа страховых компаний «Югория», г.Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибормаркет», г.Арзамас Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 30126 руб. 00коп. утраты товарной стоимости, 2169руб. 07коп. неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения за период с 30.12.2024 по 11.03.2025, 4141руб. 20коп. расходов по досудебной оценке, 4849руб. 51коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина