Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А03-17725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17725/2023
г. Барнаул
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авенир», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дана», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 048 270,00 руб. неосновательного обогащения, 740 807,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.03.2024;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авенир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дана» (далее – ответчик) о взыскании 50 000,00 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 048 270,00 руб. неосновательного обогащения, 740 807,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 165.1, 309, 310, 450.1, 453, 463, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы, по мнению истца, отсутствием встречного обеспечения по исполнению обязательств со стороны ответчика по поставке оплаченного товара по договору поставки. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, в связи с расторжением в одностороннем порядке договора поставки, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об истребовании от Главного Следственного Управления Главного управления МВД России по Алтайскому краю материалов уголовного дела № 12301010037000040 в части предоставления протоколов допроса ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а также настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, а также относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, совещаясь на месте, отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку обстоятельства спора, в том числе поставка и оплата товара не могут быть подтверждены свидетельскими показаниям, в том числе сведениями, указанными в протоколах допроса, по уголовному делу, расследование по которому ещё не завершено. В данном случае запрошенные к истребованию доказательства являются ненадлежащими.

С целью представления сторонами дополнительных доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

После перерыва от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) и Росфинмониторинг, в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Представитель ответчика возражал относительно привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) и Росфинмониторинг, в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью уточнения размера исковых требований. Возможное уточнение исковых требований озвучено представителем в судебном заседании. После разъяснения судом оснований и предмета возможного уточнения требований, представитель истца не настаивал на отложении судебного заседания с целью уточнения размера исковых требований. Указанное ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Алтайского края и Росфинмониторинг, в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу в связи с отсутствием оснований для привлечения указанных лиц и отсутствием доказательств, свидетельствующих о возможном нарушении публичных интересов при рассмотрении настоящего дела.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве. Настаивал, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по спорному договору поставки (л.д. 87-88).

Выслушав представителей сторон, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Авенир» (истец, покупатель) и ООО «ДАНА» (ответчик, поставщик) 14.10.2022 заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить поставку товаров - поддоны деревянные б/у (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора количество, цена, график поставки и способ доставки поддонов поставляемых поставщиком покупателю, оговаривается в заявке.

Согласно п. 2.1, 2.2 поставка поддонов осуществляется за счёт средств и сил покупателя. Поставщик обязан предоставить на каждую партию поддонов Счет и УПД, оформленные надлежащим образом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить стоимость партий поддонов в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки, путём перечисления денежных средств с расчётного счёта Покупателя на расчётный счёт поставщика. В случае не оплаты/частичной не оплаты поддонов в согласованные сроки. Поставщик имеет право на взыскание с покупателя неустойки в размере 0.1 % от стоимости не оплаченного/частично не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставщику покупателем были перечислены денежные средства в размере 10 048 270,00 руб. по следующим платежным поручениям: №№ 37 от 27.01.2023 на сумму 1000000 руб.; 14 от 16.01.2023 на сумму 299950 руб., 13 от 13.01.2023 на сумму 479850 руб., 6 от 09.01.2023 на сумму 1020250 руб., 4 от 08.01.2023 на сумму 99000 руб., 2 от 04.01.2023 на сумму 518400 руб., 313 от 29.12.2022 на сумму 1777300 руб., 285 от 19.12.2022 на сумму 359975 руб., 283 от 16.12.2022 на сумму 359975 руб., 282 от 15.12.2022 на сумму 299950 руб., 277 от 14.12.2022 на сумму 539875 руб., 265 от 13.12.2022 на сумму 539875 руб., 243 от 16.11.2022 на сумму 159600 руб., 2 от 13.11.2022 на сумму 298500 руб., 1 от 10.11.2022 на сумму 132000 руб., 190 от 01.11.2022 г. на сумму 598 000 руб., 161 от 17.10.2022 на сумму 569 600 руб., 162 от 18.10.2022 г. на сумму 390 720 руб., 158 от 17.10.2022 на сумму 605 450 руб.

Истец указывает, что ООО «Авенир» была осуществлена оплата сумм по счетам, выставленным ООО «ДАНА» в размере 10 048 270 рублей, при этом в адрес ООО «Авенир» не осуществлена поставка товаров по договору. Денежные средства, уплаченные ООО «Авенир» указанными платёжными документами также не возвращены.

Факт поступления оплаты в размере указанной суммы ответчиком не оспаривается.

ООО «Авенир» претензионным письмом, направленным в адрес ООО «Дана» обязало последнего осуществить возврат перечисленных по договору денежных средств, в связи с отсутствием поставки товара, также покупатель указал на отказ от дальнейшего исполнения договора поставки и его расторжении (л.д. 39-40).

В соответствии с п. 6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия - в Арбитражном суде Алтайского края.

В связи с неудовлетворением ответчиком требования претензионного письма истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку, ООО «ДАНА» на протяжении длительного времени не осуществляло поставку товара, ООО «Авенир» отказалось от дальнейшего исполнения договора, о чем в рамках претензии также уведомило ООО «ДАНА», полагает, что денежные средства, уплаченные ООО «Авенир» по договору поставки от 14.10.2022 в размере 10 048 270 руб., с момента перечисления являются для ООО «ДАНА» неосновательным обогащением, которое подлежит возврату ООО «Авенир».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, гражданские права и обязанности между ООО «Авенир» и ООО «Дана» возникли в связи с исполнением обязательств, возникших из договора поставки. В связи с чем требования не являются неосновательным обогащением, правоотношения сторон возникли в связи с исполнением сторонами обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела и вопреки доводам истца установлено, что поставщик передал покупателю во исполнение договора поставки товар: евро-поддоны 2 сорт б\у, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы: №№ 638 от 18.10.2022 на сумму 605 450 руб.; 644 от 19.10.2022 на сумму 569 600 руб.; 655 от 20.10.2022 на сумму 390 720 руб.; 677 от 26.10.2022 на сумму 345 500 руб.; 700 от 02.11.2022 на сумму 598 000 руб.; 733 от 11.11.2022 на сумму 132 000 руб.; 742 от 14.11.2022 на сумму 500 500 руб.; 754 от 16.11.2022 на сумму 298 500 руб.; 758 от 17.11.2022 на сумму 159 600 руб.; 838 от 13.12.2022 на сумму 1 079 750 руб.; 850 от 16.12.2022 на сумму 299 950 руб.; 853 от 16.12.2022 на сумму 719 950 руб.; 895 от 29.12.2022 на сумму 1 777 300 руб.; 10 от 09.01.2023 на сумму 617 400 руб.; 11 от 09.01.2023 на сумму 1 020 250 руб.; 26 от 13.01.2023 на сумму 479 850 руб.; 38 от 17.01.2023 на сумму 299 950 руб.; 58 от 27.01.2023 на сумму 1 100 050 руб.

Всего товара поставлено на сумму 10 994 320 руб.

Поддоны приняты ООО «Авенир» без замечаний, на универсальных передаточных документах проставлена печать ООО «Авенир» и подпись директора ФИО5 Указанные документы подписаны сторонами без замечаний, содержат информацию о наименовании товара: евро-поддон 2 сорт Б\У и его стоимости, претензий по объему, качеству не отмечены.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы истцом не оспорены. Как и не оспорены полномочия лица, подписавшего данные УПД со стороны истца.

В материалы дела ответчиком также представлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2023 года, подписанный, в том числе истцом, в соответствии с которым задолженность у поставщика перед покупателем отсутствует (л.д. 111).

Истец указанные выше обстоятельства не оспорили, доказательств неполучения груза не представил.

В связи с чем суд считает, что ответчиком доказано исполнение обязательств по договору на сумму, превышающую сумму исковых требований. Возможность и факт исполнения обязательств по договору со стороны ответчика также представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку ответчиком представлены в материалы дела доказательства поставки товара в адрес истца на спорную сумму, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 10 048 270,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 740 807,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Учитывая отсутствие доказательств задолженности ответчика, установленных ранее, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. При этом в ходе рассмотрения дела в связи с увеличением размера исковых требований истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины истцу не возмещаются, поскольку решение принято не в его пользу в полном объеме. При этом оставшуюся часть неуплаченной государственной пошлины суд относит на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авенир» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 74 945,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель