Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А53-21810/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-21810/22 20 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению , акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени при участии: от истца: представитель ФИО2 по дов. 31.08.2022 от ответчика: представитель не явился акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 154/1 б\д за период январь-апрель 2022 в размере 290 772,86 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 360,50 руб. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за январь-апрель 2022 в размере 290 772,86 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 458,62 руб. Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований. Предметом рассмотрения являются требования истца к ответчику о взыскании задолженности за январь-апрель 2022 в размере 290 772,86 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 458,62 руб. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела суд, установил, что между АО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и КУИ г. Таганрога (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 154/1 б\д согласно которому теплоснабжающая организация обязуется потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. Согласно п. 5.1 договора цена на тепловую энергию и теплоноситель определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области В соответствии с п. 5.4.1 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Истец во исполнение условий договора поставил ответчику в период: январь-апрель 2022 тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 290 772,86 руб. Ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 290 772,86 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с чем, предметом рассмотрения являются требования о взыскании задолженности за январь-апрель 2022 в размере 290 772,86 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 458,62 руб. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Факт и объем поставленной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 290 772,86 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств наличия претензий об отсутствии отопления, отопительных приборов, горячего водоснабжения материалы дела не содержат, таким образом, услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества. При указанных обстоятельствах, требования о взыскании 290 772,86 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 458,62 руб.(уточненные требования). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. На день принятия решения (13.10.2022) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,50% годовых (информация Банка России от 16.09.2022). Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 8903 руб. по платежному поручению от 21.06.2022 № 1350. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 884,63 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 18 руб. – возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290772,86 руб. задолженность по договору теплоснабжения № 154/1 за период январь-апрель 2022 года; 3458,62 руб. пени с 11.02.2022 по 31.03.2022, 8884,63 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1350 от 21.06.2022 года Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяКривоносова О. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |