Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-138521/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138521/17-53-1256
г. Москва
13 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИНК-24» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РН – СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 584 346 руб. 44 коп. по договору от 17.03.2017 № Д-1,3-17-0929

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по дов. от 28.04.2017, от ответчика – не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТРАНСЛИНК-24» с иском к ответчику ООО «РН – СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 1 584 346 руб. 44 коп. по договору от 17.03.2017 № Д-1,3-17-0929, включая 1 530 000 руб. долга, 54 346,44 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок, указывает, что расчет процентов должен быть произведен с 14 июня 2017 г.

Суд определил оставить ходатайство без удовлетворения.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с п. 9.3 договора срок ответа на претензию составляет 10 дней.

В деле имеется претензия от 13.07.2017 и доказательства ее отправки курьерской связью Pony Express 14 июля 2017 г. Истец обратился в суд 26 июля, заявление принято к производству 28 июля 2017 г.

Также в деле имеется электронное письмо от 06.06.2017, отправленное на официальный адрес ответчика.

Таким образом, установленный договором срок соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.03.2017 № Д-1,3-17-0929, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по переводу документации к оборудованию.

Стоимость услуг составляет 1 530 000 руб. (п. 4.1) с возможностью корректировки в зависимости от фактического объема (п. 4.3), оплата производится в течение 30 дней после подписания акта (п. 3.2.1).

Услуги оказаны и приняты по акту от 11.05.2017 № 229 без замечаний. 12 мая 2017 г. заказчиком получен счет на оплату, что подтверждается подписью на копии.

Услуги не оплачены, задолженность составляет 1 530 000 руб.

Исполнитель просит суд взыскать задолженность и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг подтверждается доказательствами, в подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ). Согласно расчету, сумма процентов за период с 14.06.2017 по 07.11.2017 составила 54 346,44 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по дату фактической оплаты.

По смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 781 Гражданского кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИНК-24» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РН – СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» о взыскании 1 584 346 руб. 44 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН – СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИНК-24» 1 584 346 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) руб. 44 коп., включая 1 530 000 руб. долга, 54 346,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 530 000 руб. начиная с 8 ноября 2017 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 28 429 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.