Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А21-10077/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Калининград Дело № А21-10077/2020

« 15 » декабря 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть» и Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть»

третьи лица: Акционерное общество «Россети Янтарь» (с самостоятельными требованиями), Общество с ограниченной ответственностью «Ингрид», Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт»

о взыскании неосновательного обогащения



при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236005 <...>) (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» (ОГРН <***>, место нахождения: 238312, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Прибрежное, СНТ Лотос, дом 300) (далее – ООО «Электросеть») убытки в размере 626 176,54 руб., причиненных реализацией ООО «Электросеть» в период с августа 2017 по июль 2020 электрической энергии потребителям ООО «Ингрид», ООО «Эксперт», собственникам встроенных нежилых помещений многоквартирного дома (далее – МКД) № 8 по ул. В.Фермора в г. Калининграде в отсутствие у энергосбытовой организации ООО «Электросеть» права распоряжения электроэнергией.

Определениями от 16.12.2020 и от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть», Акционерное общество «Россети Янтарь», Общество с ограниченной ответственностью «Ингрид», Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Определением от 16.06.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Акционерное общество «Россети Янтарь» о взыскании с ООО «Энергосеть» неосновательного обогащения в размере 84 501,04 руб.

Определением от 27.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Энергосеть» и исключено из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Третье лицо с самостоятельными требованиями – АО «Россети Янтарь» поддержал требования истца и свои требования.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для обращения с настоящим иском, факт поставки ответчиком электроэнергии в помещения в спорном доме (ООО «Фруктовый рай» и ООО «СЗ «Акстрой») и получения ответчиком от указанных лиц денежных средств. Кроме этого, ответчик полагает, что акты осмотра приборов учета электроэнергии, согласно которых истец рассчитывал сумму убытков, составлены в одностороннем порядке без участия ответчика, сетевых организаций (АО «Россети Янтарь» и ООО «Энергосеть»). Также ответчик указал на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по продаже электроэнергии в спорные точки поставок. ООО «Электросеть» указало на урегулирование между истцом и ответчиком вопроса в отношении потребителя ООО «Эксперт» в спорном периоде в установленном законом порядке.

ООО «Энергосеть» в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, через канцелярию суда, направило возражение на исковое заявление и просило в иске отказать.

Третьи лица (ООО «Ингрид» и ООО «Эксперт») позиции по искам не представили, в заседании не явились.

Заслушав представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» и собственниками помещений в МКД № 8 по ул. Фермора в г. Калининграде договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) не заключены.

Обеспечение поставки электроэнергии на указанный выше объект энергоснабжения осуществляется ООО «Электросеть», что подтверждено договором энергоснабжения № 003024 от 16.08.2012, заключенный между ООО «Ингрид» и ООО «Электросеть».

Между гарантирующим поставщиком (АО «Янтарьэнергосбыт») и ООО «Электросеть» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 17.12.2009 № 6686 (далее – договор № 6686), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию, а покупатель обязался принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Приложением к договору энергоснабжения стороны согласовали точки поставки общества, по которым производятся расчёты за поданную электрическую энергию.

Обращаясь с иском в суд, ООО «Янтарьэнергосбыт» указало, что в перечне согласованных точек поставки отсутствует объект, расположенный по адресу: <...>, а также в отношении указанного объекта с Потребителями (ООО «Фруктовый рай», ООО «СЗ «АКСТРОЙ» и ООО «Эксперт») не заключены прямые договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в период с января 2018 года по август 2020 года.

Спорный дом присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время – АО «Россети Янтарь») опосредовано через объекты электросетевого хозяйства ООО «Энергосеть», что подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № Z-16-00044-2014, № Z16-07205-2017.

Полагая, что вся произведенная потребителями ООО «Электросеть» оплата за потребленную энергию на объекте за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года в общем размере 626 176,54 руб. является убытками, АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

АО «Россети Янтарь» полагая, поскольку потребителем ООО «Эксперт» оплачивалась поставленная энергия ненадлежащему поставщику – ООО «Электросеть», то подлежит возмещению последним в качестве неосновательного обогащения сетевой организации «котлодержателю» услуг по передаче электрической энергии, как лицу оказавшему соответствующую услугу, просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 84 501,04 руб.

Суд находит исковые требования и требования третьего лица с самостоятельными требованиями не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции нормы пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в том случае, если обратившееся с таким требованием лицо докажет, что денежные средства были приобретены ответчиком именно за счет истца.

Как уже указывалось между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Энергосеть» заключен договор энергоснабжения № 6686 от 17.12.2009, в том числе в отношении МКД 8 по ул. Фермора.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № Z16-07205-2017 следует, что энергопринимающие устройства МКД 8 по ул. Фермора имеют непосредственное присоединение к сетям ООО «Энергосеть» (ПС О-11).

Также, 27.05.2013 между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосеть» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 3225/3, по которому Гарантирующий поставщик обязан поставлять электрическую энергию, а Покупатель – произвести оплату приобретенной электрической энергии.

Точка поставки электрической энергии (подстанция О-11), к которой технологически присоединены энергопринимающие устройства ООО «Эксперт» включена в договор № 3225/3-КП в перечне точек поставки (под № 30 в перечне точек поставки – приложение № 2 к договору), по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию.

Как указано ООО «Энергосеть» в отзыве на исковое заявление, расчеты по указанной точке, в том числе за спорный период с августа 2017 года по сентябрь 2020 года произведены ООО «Энергосеть» с истцом в полном объеме в рамках исполнения договора № 3225/3-КП. Данный факт истцом не оспаривался.

Как указывает ООО «Электросеть» объект электрической энергии, потребленной ООО «Эксперт» в спорный период не вычитался из показаний приборов учета на подстанции О-11, этот объем был оплачен ООО «Энергосеть» истцу в виде компенсации потерь электроэнергии.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Пункт 27 Основных положений № 442 предусматривает, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений № 442).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 29 Основных положений № 442).

В силу части 4 статьи 26 и части 3 статьи 32 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом, электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Кроме этого, АО «Янтарьэнерогосбыт» не доказано факт поставки ООО «Электросеть» электроэнергии ООО «Фруктовый рай» и ООО «СЗ «АКСТРОЙ» и получение ответчиком от указанных лиц каких-либо денежных средств. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что указанные лица являются потребителями ООО «Электросеть».

Представленные истцом акты осмотра приборов учета электроэнергии от 30.07.2020 (листы дела 36-40 том 1), согласно которых истец рассчитывал сумму убытков, составлены в одностороннем порядке без участия представителей ООО «Электросеть» и потребителей.

Договорные отношения по продаже электроэнергии в указанные точки поставки в заявленный период отсутствовали.

В связи с чем, основания для взыскания убытков за полученную энергию, указанным потребителям, не имеется.

Кроме того, из материалов дела не следует, что спорный объем электроэнергии, определенный по стоимости для конченого потребителя, является полностью убытками гарантирующего поставщика.

Таким образом, в данном случае, с достоверностью не установлены наличие убытков и их размер, что не позволяет признать требование о взыскании убытков правомерным.

Доводы о совместных противоправных действиях ответчиков носят предположительный характер, кроме того, не влияют на отсутствие состава убытков в рассматриваемой ситуации.

В ходе всего судебного процесса ООО «Электросеть» не отрицало наличие обязательств по оплате поставленного ресурса указанным потребителям, ООО «Электросеть» было не согласно с правовой квалификацией заявленных требований истца. В случае, если бы истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по спорной точке поставки в рамках договора, ответчик бы не возражал.

В связи с чем, судом принята во внимание, произведенная ООО «Электросеть» оплата счетов-фактур потребленной электронной ООО «Эксперт» (Калининград, ул. Фермора, д. 8, офис 4) за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года на общую сумму 179 259,87 руб. (26 093 кВтч) по платежному поручению № 419 от 13.07.2022 (лист дела 16 том 7). На указанную сумму сторонами были подписаны акты приема-передачи электроэнергии от 31.08.2021 по договору № 6686 от 17.12.2009.

При этом, ООО «Электросеть» после получения соответствующих подтверждающих документов в отношении указанной суммы, признал обоснованным начисление рассматриваемого объема.

Доказательств того, что указанная суммы была оплачена не в рамках договорных отношений между сторонами, материалы дела не содержат.

Более того, судом принято во внимание, что в настоящее время между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 6686 от 17.12.2009 о включении спорной точки поставки в договор.

Таким образом, истец не представил доказательств в обоснование заявленного требования с учетом доводов и доказательств, приведенных ответчиками, в удовлетворения исковых требований вне зависимости от правомерности либо неправомерности действий ответчиков, следует отказать.

В отношении требования третьего лица суд установил следующее.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этого элементов в правоотношениях по кондикционному обязательству является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов заявителя.

Между сетевой организацией АО «Россети Янтарь» (исполнителем) и гарантирующим поставщиком АО «Янтарьэнергосбыт» (заказчиком) действует договор № ПЭСО-01/11 от 23.12.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупке электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях; спорная точка поставки включена в соответствующий перечень, содержащийся в приложении к договору.

При этом судом установлена как оплата спорного объема электроэнергии в рамках исполнения обязательств ООО «Энергосеть» перед АО «Янтарьэнергосбыт» по договору № 3225/3-КП, так и внесение ООО «Электросеть» стоимости потребленной ООО «Энергосеть» за спорный период электроэнергии в размере 179 259,87 руб. на счет АО «Янтарьэнергосбыт». В связи с чем, дальнейшие взаиморасчеты должны производиться между АО «Россети Янтарь» и АО «Янтарьэнергосбыт».

При таких обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования АО «Россети Янтарь».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяС.Ю. Любимова