Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А28-13417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13417/2019
г. Киров
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д.9)

о взыскании 805 142 рублей 52 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.01.2019

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (далее – ответчик, Компания) по договору энергоснабжения от 28.08.2015 № 120 610 за июнь, июль 2019 года в размере 805 142 рублей 52 копеек.

В предварительном судебном заседании 17.10.2019 представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя. В отзыве на иск указал, что причиной неоплаты является отсутствие денежных средств.

Поскольку истец в предварительном судебном заседании 17.10.2019 сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на иске настаивает. Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорном периоде электрической энергии в установленные сроки.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергий, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец в спорный период подавал ответчику электрическую энергию.

В подтверждение объема потребленной ответчиком электрической энергии истцом представлены акты электропотребления за спорный период. Объем потребленной электрической энергии ответчиком не оспорен.

Для оплаты поставленной истцом электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые он не оплатил в сроки, установленные договором, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены «Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 103 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д.9) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 805 142 (восемьсот пять тысяч сто сорок два) рубля 52 копейки; судебные расходы в размере 19 103 (девятнадцать тысяч сто три) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский