Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А55-11881/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 октября 2024 года

Дело А55-11881/2024


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев 08 октября 2024 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью ПКП «Ритм»об обязании

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКП «Ритм» (далее - ответчик):

- о признании незаконным бездействие ответчика как абонента в лице директора ФИО1 (ИНН <***>) по договору № 60 от 01.11.2010 холодного водоснабжения и водоотведения с местом его исполнения <...>, выразившееся в не представлении в адрес истца как организации водопроводно - канализационного хозяйства сведений в период май 2021 по 31.12.2022, обязанность по представлению которых для абонента установлена законом и договором;

- об обязании ответчика в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить в адрес истца заверенные Росреестром копии договоров аренды, субаренды и дополнительных соглашений к ним по нежилому помещению с КН 63:08:0113010:929, расположенного по адресу <...>, заключенных с ООО «Барыня» (ИНН <***>) и другими физическими и юридическими лицами, действовавшие на период времени с мая 2021 по 31.12.2022.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно п.2 постановления администрации г.о. Сызрань от 01.07.2023 ООО «Сызраньводоканал» определено как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на всей территории г.о. Сызрань, соответственно ООО «Сызраньводоканал» несет бремя содержания указанных централизованных коммунальных систем, являясь ресурсоснабжающей организацией (РСО) по указанным коммунальным услугам по всей территории г.Сызрань, является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ОВКХ)».

Между ООО «Сызраньводоканал» (ОВКХ) и ФИО1 (Абонент) как с физическим лицом заключен и действует договор № 60 от 01.01.2013 холодного водоснабжения и водоотведения (Договор 2) с местом исполнения Договора <...>.

Договор был заключен на основании заявления Абонента от 27.12.2022.

Ранее по указанному месту исполнения Договора 2 был заключен аналогичный договор с Абонентом ООО ПКП «Ритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице его директора ФИО1, который был, расторгнут по его заявлению от 26.12.2022 № 9 в связи со сменой собственника с приложением подтверждающих документов о переходе права собственности, произошедшего 10.02.2012.

Директором и одним из учредителей ООО ПКП «Ритм» является ФИО1 (ИНН <***>) согласно выписки из ЕГРЮЛ на ответчика как юридическое лицо.

Согласно выписки из Росреестра на нежилое здание с КН 63:08:0113010:929 по месту исполнения Договора право собственности ФИО1 подвергнуто обременению – аренда, выгодоприобретатель – ООО «Барыня» (ИНН: <***>), - с 23.01.2019.

Согласно сведений из Росреестра и свидетельств на право собственности на недвижимое имущество по месту исполнения Договоров 1 и 2 переход права собственности от ответчика к ФИО1 перешло 10.02.2012.

Директор ответчика ФИО1 истцу не сообщал, от представления таких сведений уклонялся длительное время, с мая 2021 по 27.12.2023.

Как указывает истец, директор ответчика Абонента ФИО1 нарушил права и законные интересы истца как ОВКХ, что послужило для обращения в суд с настоящим иском.

При переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров (пункт 33 Правил № 644).

Согласно подпункту «л» п. 35 Правила № 644 Ответчик обязан был уведомить Истца о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязанность по сообщению о переходе права на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, ответчик не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в срок предусмотренный нормами действующего законодательства не представил доказательства передачи истцу сведений о переходе прав на объекты недвижимости другому лицу.

Однако, постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 Правила № 644 были дополнены пунктом 15 (1) следующего содержания:

«При переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше».

Указанная норма не имеет обратной силы и не распространяется на спорные правоотношения. В то же время, арбитражный суд учитывает логику законодателя, которая состоит в том, что договор может быть расторгнут не ранее получения сообщения от абонента или заключения договора с новым абонентом-собственником, а организация водопроводно-канализационного хозяйства не должна выяснять в спорных ситуациях надлежащего абонента.

Ответчик, не исполнивший предусмотренную пунктом 33 Правил № 644 обязанность по сообщению организации ВКХ о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, принимает на себя бремя доказывания утраты статуса абонента в случае предъявления к нему требований об оплате.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик по данному делу своими действиями (бездействием) не нарушил прав истца.

Согласно представленных пояснений ответчика, ФИО1 в адрес истца 04.10.2024 направлены заверенные Росреестром копии договор аренды, субаренды и дополнительные соглашения к ним, заключенных с ООО «Барыня» и другими физическими и юридическими лицами посредством электронной почты на адрес svk_du@mail.ru.

Таким образом, основания для обязания ответчика в срок 30 дней с момента вступления передать заверенные Росреестром копии договоров аренды, субаренды и дополнительных соглашений к ним по нежилому помещению с КН 63:08:0113010:929, расположенного по адресу <...>, заключенных с ООО «Барыня» (ИНН <***>) и другими физическими и юридическими лицами, действовавшие на период времени с мая 2021 по 31.12.2023, отсутствуют.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. чт. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
О.В. Венчакова