Решение от 31 января 2020 г. по делу № А14-14312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14312/2019 «31» января 2020 года

Резолютивная часть решения от 28 января 2020 года Арбитражный суд в составе судьи Шулеповой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Открытого акционерного общества «ВОРОНЕЖАВТОДОР», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НИЖНЕДЕВИЦКАВТОДОР», с. Нижнедевицк Нижнедевицкого района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.10.2019 № б/н, паспорт, диплом магистра № 3028 от 06.07.2019;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «ВОРОНЕЖАВТОДОР» (далее – ОАО «ВОРОНЕЖАВТОДОР») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИЖНЕДЕВИЦКАВТОДОР» (далее – ООО «НИЖНЕДЕВИЦКАВТОДОР») о взыскании 230 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 за период с 01.09.2017 по 31.07.2019.

Определением от 13.09.2019 по делу исковые требования приняты к производству и назначены к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.11.2019 суд перешел к рассмотрению указанного иска по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание, открыв основное судебное разбирательство.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «ВОРОНЕЖАВТОДОР» (арендодатель) и ООО «НИЖНЕДЕВИЦКАВТОДОР» (арендатор) 01.04.2017 заключен договор аренды недвижимого имущества № 17, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район,

<...>, Литеры: Р, Т, Б, С, общей площадью 324,5 кв.м (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, срок его действия определен с 01.04.2017 по 28.02.2018.

По акту приема – передачи от 01.04.2017 арендуемые помещения переданы в пользование арендатору.

Согласно пункту 1.2. договора размер платы за пользование всеми помещениями согласован в размере 10 000 руб. в месяц.

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 3.1. договора: в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета арендодателем. Счет на оплату аренды выставляется один раз по окончании действия договора.

В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по указанному договору за период с 01.09.2017 по 31.07.2019 в сумме 230 000 руб.

Неисполнение ООО «НИЖНЕДЕВИЦКАВТОДОР» претензии с требованием о погашении задолженности по спорным договорам послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

О наличии задолженности в спорный период ответчику было известно. Намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке судом не установлено. Во время рассмотрения спора судом задолженность не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Арендодателем исполнены обязательства по передаче помещений в аренду.

Факт пользования нежилыми помещениями в спорный период ответчиком не оспорен, документов, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной спорными договорами за предъявленные истцом периоды, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 17 от 01.04.2017 в сумме 230 000 руб. за период с 01.09.2017 по 31.07.2019 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 7 600 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме

14 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.08.2019 (операция 13).

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9, 65, 70, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕДЕВИЦКАВТОДОР», с. Нижнедевицк Нижнедевицкого района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ВОРОНЕЖАВТОДОР», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 230 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 17 от 01.04.2017 за период с 01.09.2017 по 31.07.2019, 7 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ВОРОНЕЖАВТОДОР», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 400 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.08.2019 (операция 13).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова