Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А53-16567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16567/20
16 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

о признании незаконными действий, об обязании

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.03.2020 ФИО2, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.07.2020 ФИО3, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области с требованием о признании действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ИНН <***> ОГРН <***>) как фактически прекратившего деятельность незаконными; об обязании аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись за номером 2206100357362 от 08.05.2020, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ИНН <***> ОГРН <***>) как действующего юридического лица.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований, в соответствии с которыми заявитель просил суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области по исключению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрации записи от 08.05.2020 ГРН2206100357362 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области.

Заявитель, заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании, назначенном на 07.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 декабря 2020 года до 15 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 23 минуты 09 декабря 2020 года в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии тех же представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суд. Судом ходатайство удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя требования с учетом принятых уточненных требований поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области по исключению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрации записи от 08.05.2020 ГРН2206100357362 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пояснил суду следующее: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» деятельность велась, выдавались доверенности на представление интересов общества в судах. Недостоверность записи о местонахождении общества не может являться основанием для исключения его из ЕГРЮЛ, поскольку акт составлялся в 2017 году. Отсутствие вывески у общества не свидетельствует об отсутствие организации по местонахождению, представитель заявителя просил суд уточненные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, пояснила суду, что сведения недостоверны по адресу были внесены в выписку общества в 2017 года. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» участвовало в судебных процессах, имели возможность узнать о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В выписке из ЕГРЮЛ имеются две записи о недостоверности сведений и по директору, и по местонахождению общества, составляющая по нарушению закона отсутствует, представитель заинтересованного лица просила суд в удовлетворении уточненных требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из заявления, 08.05.2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области за государственным регистрационным номером № 2206100357362 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (сокращенное наименование - ООО «УО ЖКХ») ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» создано 2014 году и зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области 26.11.2014 года № <***>.

02.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Пульс» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (цессионарий) был заключено соглашение об уступке прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 соглашения цедент передает, а цессионарий принимает право требования первого задолженности возникшей у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» перед Цедентом (ОГРН <***>) размере 2 000 000 рублей по следующим судебным актам:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 по делу А53- 30823/18 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Пульс» взыскана задолженность в сумме 280 000 рублей;

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 по делу №А53-30824/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Пульс» взыскана задолженность в размере 490 000 рублей;

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 по делу №А53-25316/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Пульс» взыскана задолженность в размере 490 000 рублей;

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 по делу №А53- 25315/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Пульс» взыскана задолженность в размере 490 000 рублей;

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 по делу №А53- 25314/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Пульс» взыскана задолженность в размере 250 000 рублей.

Согласно п. 1.3 соглашения за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту 35% от суммы уступаемого долга по мере взыскания задолженности, однако не позднее 01.05.2021.

В соответствии с соглашением об уступке прав требования (цессии) ООО «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями по вышеуказанным делам о замене взыскателя ООО «УК ЖКХ Пульс» на его процессуального правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2020 по делу А53-25316/2018 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» требования удовлетворены, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Пульс» на общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2020 по делу А53-25314/2018 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» требования удовлетворены, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Пульс» на общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу А53-30824/2018 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» требования удовлетворены, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Пульс» на общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

По делам №А53-823/2018 и №А53-25315/2018 заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о процессуальном правопреемстве находятся в производстве Арбитражного суда Ростовской области.

Заявитель, полагая, что в связи с имеющейся у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» задолженности в размере 2 000 000 рублей, исключение общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя как кредитора в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из представленных материалов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по г. Ростову-на-Дону (регистрирующий орган) принято решение № 447 от 13.01.2020 о предстоящем исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» из ЕГРЮЛ и совершена регистрационная запись ГРН 2206100357362 от 08.05.2020 в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ - в ред. Закона от .12.2016 №488-ФЗ).

По мнению заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» является действующей организацией, признаки недействующего юридического лица отсутствуют, следовательно, прекращение его правоспособности в силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ нарушаю прав и законные интересы его кредиторов, одним из которых является общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

02.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» было заключено соглашение об уступке прав требований.

Полагая, что исключение общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» из ЕГРЮЛ имеющего задолженность, является неправомерным в связи с тем, что оно влечет нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» как кредитора, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из ниже следующих обстоятельств.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом, в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Суд установил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия Инспекции по исключению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», произведенные регистрирующим органом в нарушение ранее принятого решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными действия по исключению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ИНН <***> ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворению не подлежат.

В отношении решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 447 от 13.01.2020, суд установил, что основания, для признания вышеуказанного решения недействительным отсутствуют в силу следующего.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 129-ФЗ.

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» является: 344113, <...>. Полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в ЕГРЮЛ предоставлены регистрирующему органу в силу п.4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений п. 4 «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий», утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).

В целях проверки достоверности сведений, включаемых или включённых в ЕГРЮЛ, на основании пп. «г» п. 4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ налоговым органом проведены мероприятия по проверке юридических лиц, на предмет их фактического нахождения по адресу: 344113, <...>.

29.03.2017 Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, с целью установления фактического местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» произведен осмотр территории и помещений по адресу: 344113, <...>. По адресу расположен многоэтажный жилой дом. На первом этаже в торце дома находятся нежилые помещения. В данных помещениях располагается общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ворошиловский». В ходе проведения осмотра установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» по указанному адресу фактически не находится, деятельность не осуществляет, исполнительный орган, имущество и документация отсутствуют. На момент проведения осмотра вывеска с реквизитами организации, имущество и документация общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ», сотрудники и руководитель по указанному адресу отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установив недостоверность содержащихся в нем сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ», Инспекцией, 24.04.2017 по адресу (месту нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ», отраженному в ЕГРЮЛ (344113, <...>), а также в адрес (ул. Белореченская, д.34, корп. 1, кв. 74, <...>) участника, директора ФИО4 направлено уведомление № 85 от 24.04.2017 о необходимости предоставить в ЕРЦ достоверные сведения об адресе.

Согласно абзац. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Судом установлено, что в течение тридцати дней с момента направления Уведомления, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» не сообщило в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено Уведомление.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» 08.06.2017 Инспекцией, внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица (ГРН 2176196550165).

Регистрирующим органом, в рамках своей компетенции, 25.03.2019 выявило факт обладания признаком «массовости» ФИО4, на основании данного факта, принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем, 04.04.2019 по адресу (ул. Белореченская, д.34, корп. 1, кв. 74, <...>) участника, директора ФИО4 направлено уведомление № 347 от 04.04.2019 о необходимости предоставить в ЕРЦ достоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лиц, либо подтверждении возможности осуществления руководством юридического лица.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления № 347 от 04.04.2019 в регистрирующий орган достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» не поступали.

08.06.2017 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лиц общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ», ФИО4

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области 13.01.2020 принято решение № 447 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» из ЕГРЮЛ состоялась 31.10.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» №2(769)/3678.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 344019, <...>, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ».

При принятии решения суд также учитывает тот факт, что сведения о порядке и сроках, об адресе, куда необходимо направлять заявления в отношении юридических лиц, регистрирующим органом для которых является Инспекция, опубликованы на странице-1 части 2 в журнале «Вестник государственной регистрации» №2(769)/3678 от 31.10.2018.

Кроме того, информация о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

08.05.2020 в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» внесена запись за ГРН № 197747992512 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Суд отмечает, что налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п.8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

В обоснование иска заявитель ссылается на то, что признание общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» фактически недействующим, а, следовательно, его исключение является незаконным, поскольку нарушены права и законные интересы кредитора общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

Вместе с тем, по мнению суда, данные обстоятельства имеют косвенное отношение к рассматриваемому спору и, будучи юридически незначимыми для правильного рассмотрения дела, не входят в предмет доказывания и судом оценены критически.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Положениями ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, предшествует предусмотренная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того, юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Также, юридическое лицо может обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 Закона №129- ФЗ).

Суд находит действий регистрирующего органа по исключению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» из ЕГРЮЛ соответствующими действующему законодательству.

Заявленные требования, фактически, направлены на устранение негативных последствий, возникших при отсутствии бдительности, осмотрительности и должного поведения заявителя.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ». Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрены. Более того, суд отмечает, что не применение указанных правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных интересов.

Довод заявителя о наличие судебных разбирательств, заключение мирового соглашения, осуществление хозяйственной деятельности, судом признается несостоятельным в связи с тем, что исходя из смысла статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в системе действующего правового регулирования наличие договорных отношений не является препятствием для вынесения решения о предстоящем исключении и для исключения из ЕГРЮЛ в соответствии с пп. "б" п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица считала требования не подлежащими удовлетворению, обратив внимание суда на факты подтвержденные документами приобщенными судом к материалам дела, и нормами действующего законодательства, соблюденными регистрирующим органом при принятии решения о предстоящем исключении и действий по исключению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» из ЕГРЮЛ.

Заявителем обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведены. Неверное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении Инспекцией норм ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заявитель действовал неосмотрительно, при наличии записей о недостоверности сведений содержащихся об адресе юридического лица, а также недостоверных сведений о лице имеющим право действовать от имени юридического лица подписал соглашение об уступке права требования. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае судом не установлено нарушения прав и охраняемых законом интересов Заявителя оспариваемым решением заинтересованного лица, а само решение соответствует закону.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко