Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А05-10895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10895/2017
г. Архангельск
26 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>)

к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>; Россия, 163000, <...>)

о взыскании 22 676 руб. 06 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Леро» (ОГРН <***>; место нахождения: 163051, <...>), министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163004, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 22 676 руб. 06 коп. долга по оплате за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2017 по 05.04.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика требования не признала, указала, что в спорный период между сторонами отсутствовал контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с изложенным, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом в период с 01.04.2017 по 05.04.2017 на объект расположенный по адресу: <...> была поставлена тепловая энергия.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил Учреждению счет-фактуру № 2000/012491 от 31.05.2017 на сумму 22 676 руб. 06 коп. Копии счета, счета-фактуры, акта приема-передачи, реестра начислений по учетным записям, расчет теплопотребления представлены в материалы дела.

Претензией от 30.06.2017 №2000-21-01/002428 истец предложил ответчику уплатить сумму долга за период с 01.04.2017 по 05.04.2017. Претензия направлена в адрес ответчика 04.07.2017 согласно копии списка простых почтовых отправлений от 30.06.2017 № ТШ-56.

Неисполнение Учреждением обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в период с 01.04.2017 по 05.04.2017 послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества.

Судом установлено, что, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), за ответчиком в период с 09.03.2017 по 18.04.2017 зарегистрировано право оперативного управления на недвижимое имущество - квартиры, расположенные по адресу: <...> (что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП, представленными в материалы дела). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Поскольку в период с 01.04.2017 по 05.04.2017 у Учреждения находилось в оперативном управлении спорные помещения, указанное лицо, как владелец энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, должно оплатить стоимость тепловой энергии.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает Учреждение от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества, так как эта обязанность установлена законом.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за фактически потребленную в период с 01.04.2017 по 05.04.2017 тепловую энергию, отпущенную в помещения, расположенные по адресу: <...>, составляет 22 676 руб.60 коп.

Между сторонами отсутствует спор по поводу количества, качества отпущенной теплой энергии, а также о размере долга. Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, то предъявленная к взысканию сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) 22 676 руб. 06 коп. долга за поставленную тепловую энергию, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова