Решение от 22 января 2024 г. по делу № А03-11740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-11740/2023


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation), Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304226513500066), с. Поспелиха,

о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Партнерс» (ИНН: <***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 18.07.2023, диплом № 16/46 от 10.07.2020, паспорт (в режиме онлайн),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.09.2023, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551 476, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 086 866, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 152 679, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 152 679, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 152 687, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 153 107, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Зеленая птица (Green bird), делу присвоен номер №А03-11740/2023.

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн также обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551 476, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 086 866, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 152 679, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 152 678, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 152 687, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 153 107, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Зеленая птица (Green bird), делу присвоен номер №А03-14567/2023.

Определением от 15 ноября 2023 года суд объединил дело №А03-11740/2023 с делом № А03-14567/2023 для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А03-11740/2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, просит снизить размер компенсации.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований, привела пояснения.

Представитель ответчика привел пояснения, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки NN 551 476, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, о чем внесены записи в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему. Названные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг включающего, в том числе «одежду и обувь».

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображение Зеленая птица (Green bird), внесенный в каталог объектов авторского права США, за номером регистрации VA-1-778-703.

В ходе закупки, произведенной 03.06.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (костюм), на котором были размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, а также изображение произведения изобразительного искусства – изображение Зеленая птица (Green bird).

В ходе закупки, произведенной 15.01.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (набор одежды), на котором были размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, а также изображение произведения изобразительного искусства – изображение Зеленая птица (Green bird).

Факт реализации ответчиком указанных товаров подтвержден товарными чеками, фотографиями приобретенных товаров, спорными товарами, компакт-диском с видеозаписью процесса покупки контрафактных товаров.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на принадлежащие ему товарные знаки, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Правовой режим различных обозначений, используемых в гражданском обороте для отличия товаров, работ и услуг одних лиц от однородных товаров, работ и услуг других лиц закреплен нормами, содержащимися в главе 76 части 4 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Согласно статье 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

Истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем вышеуказанных произведения изобразительного искусства и товарных знаков, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

Как видно из материалов дела, истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 140 000 рублей (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая низкий доход ответчика, состояние здоровья ответчика, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 70 000 рублей (по 5 000 руб. за каждое из 14 нарушений).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов поприобретению товаров в сумме 700 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг вразмере 580 руб. 58 коп., 200 руб. 00 коп. затрат на получение выписки из ЕГРИП, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственнойпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств наместе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическуюпомощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление окорпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, всвязи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016No1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенныелицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Истцом понесены судебные издержки на приобретение товаров в сумме 250 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе кассовым чеком.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплатепочтовых услуг в размере 580 руб. 58 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., 700 руб. расходов на приобретение товаров, то указанные расходы взыскиваются сответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховногосуда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применениязаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного исковогозаявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несениетаких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранныедо предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сборомдоказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтвержденияобоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебнымииздержками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No1 "Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных срассмотрением дела" (далее - постановление No1), при неполном (частичном)удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаютсякаждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом опропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 20 постановления No1 отмечено, что при неполном (частичном)удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержкиприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которойистцу отказано.

В пункте 21 постановления No1 указаны категории дел, при разрешении которыхположения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении(распределении) судебных издержек не подлежат применению. Дела о взысканиикомпенсации за нарушение исключительных прав в число таковых не входят.При этом, согласно разъяснениям, изложенным в ПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 No46-П

"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагаетвзыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальнойсобственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае,когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требованияправообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные вминимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения,арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации. Следовательно, в данном случае удовлетворение требования о взысканиикомпенсации в сумме, меньшей по сравнению с заявленной, не является частичнымудовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и не влечет применениеправила о пропорциональности.

Поскольку ответчик признан нарушившим исключительных прав истца, внастоящем случае выигравшей дело стороной признается компания и понесенные еюсудебные расходы подлежат в полном объеме отнесению на ответчика. Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховногосуда Российской Федерации от 21.01.2016 No 1 «О некоторых вопросах применениязаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы,понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собираниемдоказательств до предъявления искового заявления, административного исковогозаявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сборомдоказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтвержденияобоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебнымииздержками.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 700 руб. 00 коп. стоимости вещественного доказательства, 580 руб. 58 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов по получению выписок из ЕГРИП, 5 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304226513500066), с. Поспелиха, в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия), регистрационный номер Компании: 1863026-2) 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 700 руб. 00 коп. стоимости товара, 580 руб. 58 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов по получению выписок из ЕГРИП, 5 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич