Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А43-28605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28605/2024

г. Нижний Новгород                                                                     28 ноября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 07 ноября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-596),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская Металлургическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань,

о взыскании 1 635 984 руб.,


при участии представителя от истца: ФИО1, по доверенности от 02.09.2024,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 635 984 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга, просила взыскать с ответчика 752 167 руб. долга,  83 817 руб. договорной неустойки за период с 13.07.2024 по 04.09.2024. Представила платежные поручения в подтверждение частичной оплаты.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 23.09.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала свою позицию по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 07.11.2024, изготовление полного текста решения отложено до 28.11.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

29.03.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки лома и отходов черных и цветных металлов № ЛМ29032023-01 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом черных и цветных металлов согласно ГОСТ 2787-2019, ГОСТ 54564-2011 (далее - товар) на условиях поставки на склад покупателя или иного указанного им грузополучателя за счет продавца, если иное не согласовано сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - Спецификация).

Согласно пунктам 2.1.-2.2. договора поставка товара будет осуществляться партиями. Под «партией товара» в рамках настоящего договора понимается количество товара одного наименования (вида), одной группы или марки, по одной транспортной накладной, в одной транспортной единице.

Ассортимент подлежащего поставке товара в партии определяется сторонами в Спецификации, которая составляется на каждую партию товара. Спецификация может составляться на конкретный товар с указанием цены за единицу товара и общей цены партии товара.

В силу раздела 3 договора цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях. В случаях, если цена на поставляемый товар указана в у.е., то оплата за поставленный товара производится по курсу ЦБ РФ на дату составления приемо-сдаточного акта, если иной порядок не согласован сторонами в Спецификации.

Оплата производится в рублях на день приемки товара.

Покупатель оплачивает полученную продукцию по цене и в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях.

Оплата товара производится в безналичной форме на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в Спецификации. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Оплату за товар покупатель производит на основании ТОРГ-12, выставленных согласно реестра бухгалтерии продавца на основании приемо-сдаточных актов покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В пункте 6.3. договора стороне установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

По условиям Спецификации от 30.05.2024 № 300524-03 к договору №ЛМ29032023-01 ОТ 29.03.2023 стороны согласовали поставку Лома и отходов легированной стали Б27 в количестве 18, 78 тонн, цена за тонну - 82 650 руб., на общую сумму 1 552 167 руб.

Цена в настоящей Спецификации на товар действительна до 30.05.2024 включительно.

Поставка лома осуществляется транспортом поставщика и за его счет.

Условия оплаты: в течение 30 банковских дней с даты выставления ПСА.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальному передаточному документу № 616 от 30.05.2024, подписанному и скрепленному печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 1 552 167 руб.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность ответчика на дату подачи иска составляла 1 552 167 руб.

13.08.2024 истец направил ответчику претензию исх.№812 от 13.08.2024 с требованием в срок до 19.08.2024  оплатить задолженность по приемо-сдаточному акту № 300524-03 от 03.05.2024 на сумму 1 552 167 руб. и неустойку в сумме 48 117 руб. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности с учетом уточнения рассчитана истцом правомерно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 752 167 руб. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 83 817 руб. договорной неустойки за период с 13.07.2024 по 04.09.2024.

По  условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 13.07.2024 по 04.09.2024 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требование о взыскании 83 817 руб. договорной неустойки за период с 13.07.2024 по 04.09.2024 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская Металлургическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур-НН»(ОГРН <***>, ИНН <***>),  <...> 167 руб. долга, 83 817 руб. договорной неустойки за период с 13.07.2024 по 04.09.2024, а также 19 720 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контур-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 9 640 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 № 3834.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления                             в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья                                                                                                                              Исайчева Н.Е.