Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А21-13723/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело № А21-13723/2018


«14»

октября

2019года



Резолютивная часть решения объявлена

«02»

октября

2019года


Решение изготовлено в полном объеме

«14»

октября

2019года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Закрытому акционерному обществу «АБЗ-ДОРСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 60 022 787,57руб.

третье лицо: Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>); Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Балтберегозащита»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: ФИО2,ФИО3- представители по доверенностям и паспортам

от ответчика: ФИО4,ФИО5 - представители по доверенностям и паспортам

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (далее – Истец, Минстрой) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением Закрытому акционерному обществу «АБЗ-ДОРСТРОЙ» (далее – Ответчик, Компания), в котором просит суд взыскать с Ответчика 60 022 787,57руб. пени за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом от 13.12.2016г. №0135200000516001280. При этом Истец ссылается на условия указанного контракта и ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее- Закон №44-ФЗ).



Третьими лицами , не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, Истец привлек Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Балтберегозащита»(далее - Балтберегозащита) и Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства»(далее- РУ ЗКС).

Надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства Балтберегозащита представителей в суд не направила.

Судебное заседание проведено в отсутствие Балтберегозащиты на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования.

Исковые требования поддержаны третьим лицом – РУ ЗКС.

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При этом Ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательств вызвана поздней передачей строительной площадки для производства работ: строительная площадка передавалась по частям – 29.05.2017г., 24.10.2017г., 10.11.2017г.. Ответчик также указал, что в процессе производства работ были выявлены недостатки проектной документации, препятствующие выполнению работ, которые повлекли необходимость корректировки как рабочей документации, которую разрабатывает Компания, так и проектной документации, что является обязанностью Заказчика. Откорректированная проектная документация, получила положительное заключение экспертизы 29.12.2017г..

Истец с возражениями Ответчика не согласился, что отразил в возражениях на отзыв Ответчика.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав Истца, Ответчика и представителя РУ ЗКС исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между РУ ЗКС (Заказчик) и Компанией (Генеральный подрядчик) заключен Контракт №0135200000516001280 от 13.12.2016г. на выполнение работ по строительству объекта «Стадион Чемпионата мира ФИФА в <...>». Строительство набережной от моста Высокий до границ земельного участка стадиона» (далее – контракт).

По условиям п.1.1 контракта Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению вышеназванных работ в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, прошедшими проверку в установленном порядке и имеющими положительное заключение государственной экспертизы, рабочей документацией, разработанной Генеральным подрядчиком, условиями контракта и календарного графика выполнения работ.

Срок начала выполнения работ по контракту: с 10.04.2017г. (п.2.2 контракта).

Срок выполнения работ согласно п.2.3 контракта – не более 270 календарных дней. Ввод в эксплуатацию совместно с Заказчиком не более 30 календарных дней после выполнения работ.



Из п.2.6 контракта следует, что сроки, указанные в п.2.2 и п.2.3 контракта, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Согласно п.3.1 контракта цена контракта составляет 354 698 370,00руб..

Дополнительным соглашением №7 от 18.09.2018г. цена контракта установлена в размере 333 949 664,22руб..

Из раздела 6 контракта следует, что сдача Генеральным подрядчиком Заказчику выполненных Работ производится ежемесячно с оформлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В п. 8.6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки выполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом начисляется пеня, которая рассчитывается по приведенной в этом пункте формуле.

Соглашением №7/2017 от 25.12.2017г. Балтберегозащита передала Минстрою в рамках контракта право требования уплаты пеней по контракту за нарушение сроков выполнения работ.

07.06.2018г. подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

03.10.2018г. Минстрой в адрес Компании направил претензию с требованием оплаты пени в размере 60 022 787,57руб.. При этом Истец указал, что в установленный срок до 04.01.2018г.( с 10.04.2017г. по 04.01.2018г.) Генеральный подрядчик выполнил и сдал работы на сумму 74 110 757,00руб.. Просрочка в окончании выполнения работ составила 154 календарных дня за период с 05.01.2018г. по 07.06.2017г..

Неудовлетворение указанной претензии Ответчиком явилось основанием для предъявления Истцом данного иска в суд.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена уплата подрядчиком неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по Контракту.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу части 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Срок начала выполнения работ по контракту: с 10.04.2017г. (п.2.2 контракта).

К указанному сроку Заказчик обязан был передать Генеральному подрядчику земельный участок(стройплощадку) для выполнения работ.

Из представленных документов следует, что Генеральный подрядчик в период с февраля 2017г. по июль 2017г. неоднократно обращался к Заказчику с письмами, в которых извещал последнего о невозможности приступить к работам и продолжить начатые работы в связи не предоставлением строительных площадок №1 и №2, о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в предусмотренный контрактом срок.

Строительная площадка №1 была передана Генеральному подрядчику 29.05.2017г., строительная площадка №2 была передана Генеральному подрядчику в три этапа – 24.10.2017г., 10.11.2017г. и 27.12.20017г. (соответствующие акты имеются в материалах дела).

Таким образом, суд считает, что Генеральный подрядчик не мог полноценно начать работы и выполнить их к установленному сроку в связи с не передачей ему в полном объеме земельного участка(стройплощадки) для выполнения работ для строительства набережной от моста Высокий до границ земельного участка стадиона.

С учетом окончательной передачи земельного участка под строительство 27.12.2017г. и 270 календарных дней на выполнение работ, срок окончания выполнения работ - 23.09.2018г..

07.06.2018г. подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Таким образом, просрочки окончания выполнения работ по вине Генерального подрядчика суд не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованными возражения Ответчика в части того, что работы не могли быть окончены в срок до 04.01.2018г., так как в процессе производства работ были выявлены недостатки проектной документации, препятствующие выполнению работ, которые повлекли необходимость корректировки как рабочей документации, которую разрабатывает Компания, так и проектной документации, что является обязанностью Заказчика.

Из материалов дела следует, что сторонами велась переписка по поводу недостатков проектной документации.

Согласно положениям гл. 37 ГК РФ любое изменение проектно-сметной документации производится непосредственно заказчиком.

Откорректированная проектная документация, получила положительное заключение экспертизы 29.12.2017г. и была передана Генеральному подрядчику не ранее 31.01.2018г.( имеется штамп РУ ЗКС «К производству работ» 31.01.2018г.).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска



Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко







.