Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А53-8787/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-8787/2017 05 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Трубопроводная Строительная Дирекция» (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от заявителя – представитель не явился, от заинтересованного лица - представитель ФИО2 по доверенности № 778/6 от 24.11.2016 Определением Арбитражного суд Краснодарского края от 14.03.2017 №А32-3545/2017 дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Трубопроводная Строительная Дирекция» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечили. Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.05.2017, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству. Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд открывает судебное разбирательство в настоящем судебном заседании. Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв на заявление для приобщения к материалам дела, а также доложил доводы отзыва. Представленный отзыв судом приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение. Арбитражный суд, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства. На основании распоряжения №7840-р от 31.10.2016 сотрудниками Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) в период с 18.11.2016 по 15.12.2016 проведена плановая проверка. Названная проверка проводилась с целью контроля выполнения ранее выданного предписания №1828-78-25 от 22.09.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Трубопроводная Строительная Дирекция» (далее - общество), срок исполнения которого до 15.11.2016, на объекте капитального строительства «Проект «Юг». 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград -Тихорецк», расположенном по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, Ростовская область, Краснодарский край. В результате проверки установлено, что обществом предписание Управления от 22.09.2016 не исполнено в части пунктов 1, 2 предписания, а именно: - не осуществляется строительный контроль заказчика при строительстве объекта капитального строительства. Представитель лица осуществляющего строительный контроль заказчика не принимает участие в освидетельствовании работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ определённых проектной и рабочей документацией; - неосуществляется строительный контроль заказчика при строительстве объекта капитального строительства. Записи в раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ начатого 31.11.2015 внесены не уполномоченным лицом. Данные бездействия нарушили требования, предъявляемые статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», пункт 8.4, пункт 9 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД 11-05-2007) зарегистрированного в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9051. По результатам проверки Управлением составлен акт №2810-78-25 от 15.12.2016, который подписан заместителем начальника штаба строительства №15 ФИО3 на основании доверенности №713/6 от 26.07.2016. В связи с установлением в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением 30.12.2016 в присутствии заместителя начальника штаба строительства №15 ФИО3 на основании доверенности №713/6 от 26.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении №2979-78-25, без замечаний и дополнений. Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Трубопроводная Строительная Дирекция» к административной ответственности. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2004 №401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору. Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации. В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.10 № 468 (далее Положение), предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 вышеназванной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц. Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. Порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 утверждено Положение о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение). Подпунктом «г» пункта 6 Положения установлено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение, контрольных мероприятий, в том числе совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 утвержден «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007» (далее - Порядок). Пунктом 8 Порядка установлено, что разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф. Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. Раздел 4 журнала заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков (пункт 8.4 Порядка). В силу пункта 9 Порядка записи в общий журнал работ вносятся в текстовой форме и подписываются соответствующими уполномоченными представителями лиц, указанных в пункте 8 Порядка, сведения о которых отражены на Титульном листе общего журнала работ. Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания №1828-78-25 от 22.09.2016 послужило нарушение обществом при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства. Обществом выданное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось. Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание. Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как организация, выполняющая комплекс общестроительных работ на объекте капитального строительства, обязательные для исполнения указания органа Ростехнадзора. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что предписание №1828-78-25 от 22.09.2016 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Выявленное нарушение административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод общества о ведении строительного контроля на спорном объекте обществом с ограниченным ответственностью «Транснефть - Надзор» согласно контракту от 09.12.2015, судом отклоняется ввиду следующего. Согласно разрешению на строительство №00-000-0607-2016 МС от 14.04.2016 застройщиком является акционерное общество «Транснефть-Приволга». Вместе с тем представленный обществом контракт от 09.12.2015 на осуществление строительного контроля заключен между обществом с ограниченным ответственностью «Транснефть – Надзор» и обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть – Трубопроводная Строительная Дирекция». Таким образом, договор между застройщиком и обществом с ограниченным ответственностью «Транснефть – Надзор» на выполнение функции технического заказчика отсутствует. Исходя из изложенного, материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом выданного ему ранее предписания, вследствие чего действия общества образуют объективную сторону вмененного ему в вину правонарушения. Вместе с тем на дату вынесения судом решения (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом совершения правонарушения 16.11.2016 срок давности привлечения к административной ответственности истек 16.02.2017. Следует отметить, что заявление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Трубопроводная Строительная Дирекция» направлено Арбитражным судом Краснодарского края по подсудности согласно определению суда от 14.03.2017 по делу №А32-3545/2017 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что заявление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Трубопроводная Строительная Дирекция» по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать в удовлетворении заявленных требований. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение. СудьяИ.Б. Ширинская Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)Ответчики:ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ТРУБОПРОВОДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ" (подробнее)Последние документы по делу: |