Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А38-429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-429/2024
г. Йошкар-Ола
17» мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, 



УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании основного долга по договору на оказание услуг строительной техникой № 148-2021/У-УС от 04.05.2021 в сумме 1 519 745 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 29.01.2024 в размере 86 866 руб. 20 коп. и с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником договора на оказание услуг строительной техникой № 148-2021/У-УС от 04.05.2021 о сроке оплаты оказанных услуг в период с мая по октябрь 2023 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ (л.д. 4-5, 55-56).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер основного долга в связи с проведенным зачетом взаимных требований на сумму 699 024 руб. 34 коп., а также уточнил размер процентов, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 820 720 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 28.03.2024 в размере 68 966 руб. 08 коп. и с 29.03.2024 по день фактической оплаты долга (л.д. 55-56). Уточнение исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.04.2024 – 06.05.2024).


Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения с истцом договора на оказание услуг строительной техникой № 148-2021/У-УС, подтвердил, что услуги истцом оказывались. Против расчетов истца возражений не заявил, сообщил, что расчет процентов верный, однако иск не признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.04.2024 – 06.05.2024).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.05.2021 между ИП ФИО1 (исполнителем) и АО «Марийскавтодор» (заказчиком) был подписан договор на оказание услуг строительной техникой № 148-2021/У-УС, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался на основании заявок заказчика выполнять услуги и работы с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники (далее – строительных механизмов), а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги (л.д. 7-13). Наименование и количество предоставляемых строительных механизмов, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (приложение № 1 к настоящему договору) и в утвержденных сторонами заявках, оформленных согласно установленной формы (приложение № 2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 5.1 договора стоимость оказания услуг рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых исполнителем и приведенных в протоколе согласования стоимости услуг (приложение № 1) и указываются в соответствующих заявках, стоимость услуг НДС не облагается. После подписания заявок, цены не подлежат изменению.

Кроме того, к договору № 148-2021/У-УС от 04.05.2021 сторонами подписаны два дополнительных соглашения о расширении перечня спецтехники, используемой при оказании услуг по договору (л.д. 14-17).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, с приложениями, дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Таким образом, договор № 148-2021/У-УС от 04.05.2021 признаётся арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг (статьи 779-783.1 ГК РФ), а также общими правилами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Данный вывод также подтвержден и позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым, истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец обязанности, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с мая по октябрь 2023 года услуги машин и механизмов, что подтверждается актами № 197 от 31.05.2023 на сумму 58 995 руб., № 236 от 30.06.2023 на сумму 135 600 руб., № 244 от 30.06.2023 на сумму 152 000 руб., № 278 от 31.07.2023 на сумму 68 400 руб., № 285 от 31.07.2023 на сумму 88 350 руб., № 387 от 31.07.2023 на сумму 73 500 руб., № 407 от 31.07.2023 на сумму 25 200 руб., № 322 от 31.08.2023 на сумму 234 650 руб., № 404 от 31.08.2023 на сумму 263 150 руб., № 406 от 31.08.2023 на сумму 19 000 руб., № 402 от 30.09.2023 на сумму 321 100 руб., № 398 от 31.10.2023 на сумму 17 100 руб., № 405 от 31.10.2023 на сумму 62 700 руб., всего на сумму 1 519 745 руб. (л.д. 18-30).

Арбитражный суд приходит к выводу, что факт предоставления истцом услуг по договору № 148-2021/У-УС от 04.05.2021 в спорный период подтверждается надлежащими доказательствами. Кроме того, факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается. Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 ГК РФ.

В силу статей 314, 781 ГК РФ и пункта 5.2 договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах. Оплата услуг за спорный период ответчиком произведена частично путем принятия истцом к зачету встречных требований ответчика за поставленное дизельное топливо в соответствии с пунктом 1.5 договора № 148-2021/У-УС от 04.05.2021 на сумму 699 024 руб. 34 коп. (л.д. 55-56).

Тем самым долг ответчика перед истцом за период с мая по октябрь 2023 года с учетом частичной оплаты составляет 820 720 руб. 66 коп. (1 519 745 руб. – 699 024 руб. 34 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 16.06.2023 по 28.03.2024 в размере 68 966 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, составленного истцом. Расчет проверен арбитражным судом (л.д. 55-56), возражений по размеру и расчету процентов ответчиком не заявлено.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 28.03.2024 в размере 68 966 руб. 08 коп.


Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на невыплаченную сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2024 и по день фактической оплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 28.03.2024, началом периода начисления процентов по день уплаты долга следует считать 29.03.2024.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2024, по день фактической оплаты долга.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


Таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию основной долг в сумме 820 720 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 966 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2024, по день фактической оплаты долга.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 066 руб. (л.д. 6).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины от суммы уточненных требований составляет 20 794 руб. (820 720 руб. 66 коп. + 68 966 руб. 08 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

Кроме того, согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ разъяснено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 8 272 руб. (29 066 руб. – 20 794 руб.).


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 820 720 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 966 руб. 08 коп., всего 889 686 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2024, по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 794 руб.


2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 272 руб., уплаченную по платежному поручению № 18 от 29.01.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                                                А. И. Волков