Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А76-46845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46845/2020
г. Челябинск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НИКС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧСС ПЛЮС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании солидарно 356 170 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 12.10.2020, личность подтверждена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКС» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧСС Плюс» (далее - ООО «ЧСС Плюс», ответчик 1, подрядчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик 2, поручитель) о взыскании солидарно убытков в виде стоимости устранения недостатков в размере 349 699 руб., убытков, связанных с отправкой телеграмм, в сумме 6 471 руб. 91 коп., судебных издержек, связанных с отправкой претензии, в сумме 876 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Спор с участием соответчика – физического лица был рассмотрен в арбитражном судом с учетом того, что определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 25.02.2019 исковое заявление ООО СЗ СК «НИКС» к ООО «ЧСС Плюс», ФИО2 возвращено истцу с указанием на подведомственность спора арбитражному суду.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в пределах гарантийных сроков у истца возникли убытки, которые он просит взыскать солидарно с обоих ответчиков: с исполнителя по догвору подряда и с поручителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в целях защиты гражданских прав.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (далее – Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела истец и ответчик заключили договоры на производство строительно-монтажных работ на объектах истца.

Между заказчиком и подрядчиком 17.08.2015 заключен договор подряда СМР №07/т2 на производство работ по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций окон (включая отделку внутренних откосов окон) на объекте «Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения (№51.3 стр.) в осях 1С-7С (блокировочные оси 3-4) 1 этап по ул. ФИО4, 2 в квартале, ограниченном улицами Кузнецова-ФИО4-ФИО5-Ярославская в Советском районе г. Челябинска». После сдачи дома в эксплуатацию присвоен фактический адрес: ул. ФИО4, д.5.

Кроме того между заказчиком и подрядчиком 02.02.2016 заключен договор подряда СМР №26/Т2 на производство работ изготовлению и монтажу пластиковых конструкций окон с 2 по 12 этаж (включая отделку внутренних откосов окон) на объекте «Жилой дом по индивидуальному проекту с помещениями общественного назначения (№51.3) в осях 1-2 (III этап) по ул. ФИО4, 2 в квартале, ограниченном улицами Кузнецова - ФИО4 - ФИО5 Ярославская в Советском районе г. Челябинск». После сдачи дома в эксплуатацию присвоен фактический адрес: ул. ФИО4, д.5. 18.02.2016г.

Заказчиком и Подрядчиком 18.02.2016 подписано дополнительное соглашение к договору подряда СМР№26/Т2 от 02.02.2016 на производство работ по изготовлению и монтажу алюминиевых светопрозрачных ограждающих конструкций балконов на объекте: «Жилой дом, расположенный по адресу: улица ФИО4, 2 (стр.) в осях 1-2, г. Челябинск. Этап 3 (угловая секция)».

Как следует из фактических обстоятельств подрядчик, в рамках, указанных ваше договоров, обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций окон (включая отделку внутренних откосов окон), работы по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций окон с 2 по 12 этаж (включая отделку внутренних откосов окон).

в соответствии с пунктом 4.1. договоров подряда подрядчик принял на себя обязательство поставить все изделия и материалы в соответствии с номенклатурой, количеством, указанным в спецификациях (калькуляцией) к договорам, в объёме, необходимом для полного выполнения работ.

Как усматривается из п.5.2. вышеуказанных договоров подряда. Подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- в указанные Заказчиком сроки устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Из пункта9.1. договоров следует, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, поставленные и выполненные Подрядчиком по договору.

Подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации на протяжении гарантийного срока, указанного в п.9.3. и несет ответственность за отступление от них.

Пунктом 9.3. указанных выше договоров подряда гарантийный срок на Объект строительства составляет пять лет со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В течение гарантийного срока собственниками жилых помещений, в которых Ответчиком 1 выполнялись предусмотренные договорами подряда работы, заявлены претензии к качеству оконных и балконных конструкций и выполненных работ.

На основании заявлений собственников помещений 18.04.2018 произведен осмотр конструкций окон в присутствии инженера ООО ЗС «СК «НИКС», инженера управляющей компании и собственников помещений.

Уведомления о дате и времени составления актов осмотра направлены ответчикам телеграммами, что подтверждается соответствующими квитанциями, в общей сумме 5 366 руб. 91 коп.

Нарушение подрядчиком обязательств по договору в части надлежащего качества выполненных работ и представляемых им материалов и оборудования подтверждается заявлениями собственников и актами обследования жилого (нежилого) помещения по адресу: ул. ФИО4, д. 5 от 18.04.2018.

Кроме того, на основании заявлений собственников помещений произведен осмотр конструкций окон 17.05.2019. Уведомления о дате и времени составления Актов осмотра направлены Ответчикам телеграммами, на общую сумму 1 105 руб.

Размер материального ущерба подтверждается калькуляцией стоимости устранения выявленных недостатков от 30.06.2020 на сумму 349 699 руб.

Согласно пункту 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 751 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность по обеспечению безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Таким образом, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ с учетом вышеуказанных положений закона о подряде, подрядчик при избранном способе выполнения работ должен принять все зависящие от него меры по предотвращению причинения вреда третьим лицам.

Доказательств того, что при выполнении работ подрядчик принял все зависящие от него меры с целью недопущения залива жилых помещений, не имеется.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

Наличие таких обстоятельств, освобождающих от возмещения вреда, подрядчиком не представлено.

Поэтому суд считает установленной вину ответчика в причинении вреда имуществу.

Как указывалось ранее размер ущерба подтверждается в том числе представленной калькуляцией.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того в рамках вышеуказанных договоров, заключены: договор поручительства № 7 от 17.08.2015 к договору подряда СМР №07/Т2 от 17.08.2015, договор поручительства №27 от 02.02.2016 к договору подряда СМР №26ЛГ2 от 02.02.2016.

Согласно указанным договорам поручительства ООО «СК «НИКС» (Заказчик) и ФИО2 (поручитель) пришли к согласию о том, что Поручитель обязуется перед Заказчиком отвечать за исполнение ООО «ЧСС ПЛЮС» (подрядчик) обязательств по договору подряда, возникших из договора подряда СМР №07/Т2 от 17.08.2015, договора подряда СМР №26/Т2 от 02.02.2016, заключенных между заказчиком и подрядчиком.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из абзаца второго п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применяя положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

На основании изложенного, поскольку обязательства «ЧСС ПЛЮС» не были выполнены надлежащим образом, в силу условий договора поручительства № 7 от 17.08.2015, №27 от 02.02.2016 у истца возникло право требования исполнения обязательств по договору поставки как с подрядчика (исполнение ООО «ЧСС ПЛЮС»), так и с поручителя (ФИО2), несущего солидарную ответственность с подрядчиком.

Требование истца о взыскании с ответчиков убытков солидарно в размере 356 170 руб. 91 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску составляет 10 123 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 10 123 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.11.2020 № 471.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на соответчиков.

С учетом удовлетворенных требований с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 10 123 руб.

Кроме того суд удовлетворяет требование о возмещении 876 руб. почтовых расходов.

Расходы на направление претензии признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в частности, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение заявленных почтовых расходов подтверждено почтовыми квитанциями.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЧСС ПЛЮС», ОГРН <***>, г. Челябинск, и ФИО2, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НИКС», ОГРН <***>, г. Челябинск, убыток в размере 356 170 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 123 руб., судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 876 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов