Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А21-4033/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4033/2019

«21»

июня

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«17»

июня

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«21»

июня

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 к предпринимателю ФИО3, коммерческому банку «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) о взыскании 315 200 рублей

третье лицо: АО КБ «Модульбанк»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности

от КБ «Энерготрансбанк»: ФИО5 по доверенности

установил.

Предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к предпринимателю ФИО3, коммерческому банку «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) о взыскании 315 200 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

В соответствии с договором банковского счета от 10.09.2015 года коммерческий банк «Энерготрансбанк» открыл на имя предпринимателя ФИО2 расчетный счет для зачисления поступающих на счет клиента денежных средств, выполнения распоряжений клиента и перечислении денежных средств и проведения других операций в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предприниматель подключена к системе электронного документооборота банка на основании заявлении от 6.06.2018 года.

15.01.2019 года в 12 часов 16 минут в банк по системе электронного документооборота поступило платежное поручение истца от 15.01.2019 года № 72 о перечислении на расчетный счет предпринимателя ФИО3 денежных средств в сумме 315 200 рублей в качестве оплаты по счету № 512 от 12.01.2019 года за материалы.

Платежное поручение было обработано и 15.01.2019 года в 13 часов 40 минут денежные средства были списаны с корреспондентского счета в банке.

После получения СМС-сообщения предпринимателя ФИО2 15.01.2019 года в 13 часов 45 минут обратилась по телефону в банк по вопросу несанкционированного списания денежных средств со счета.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что с предпринимателем ФИО3 предпринимателя ФИО2 не знакома, каких-либо финансовых обязательств перед ней не имеет.

Материалами дела подтверждено, что банк действовал в пределах своей компетенции, доказательств причинения ущерба истцу в результате незаконных действий банка для применения ответственности в виде убытков не установлено.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку предпринимателем ФИО3 не подтверждена законность получения денежных средств, то требования истца к предпринимателю ФИО3 подлежат удовлетворению в сумме 315 200 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318703100094871) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313392602400042) неосновательное обогащение в сумме 315 200 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 12 304 рублей.

В удовлетворении требований к коммерческому банку «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко