Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А17-3265/2017

19/2017-41915(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3265/2017
01 сентября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску ООО «ПромСтройМонтаж» к ООО «КОНТЕХ»

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 20.748.184, 87 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- доверенность от 20.04.2017г., от ответчика: ФИО3- доверенность от 11.04.2017

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО «КОНТЕХ» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору подряда в сумме

20.748.184,87 руб. обратилось ООО «ПромСтройМонтаж» (далее –истец).

Обращение истца с иском к ответчику мотивировано неисполнением ответчиком обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по заключенному договору подряда № 10/07-12 с учетом

дополнительных соглашений к нему на выполнение комплекса работ по строительству многоэтажных жилых домов в <...> в

районе домов 67,69 (дома №№ 1,2,3) в сумме 20.748.184,87 рублей. Истец пояснил, что все акты по форме КС-2 и справки КС-3 между сторонами подписаны без

замечаний. Оплата выполненных работ в заявленной части не произведена.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчик пояснил, что не отрицает факта, что работы были выполнены.

Однако, ответчик пояснил, что работы были выполнены с существенным нарушением срока. В связи с тем, что ответчик по настоящему делу не является непосредственным заказчиком работ, а является агентом по Договору № 19/1 от 19.03.2012 года, заключенному с ООО «Инженерный центр по обеспечению

промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой (инвестор), о чем указано и

в спорном договоре подряда № 10/07-12, финансовое обеспечение строительства (оплата выполненных работ) производилась, в том числе, непосредственно

инвестором. У ответчика своих денежных средств на оплату выполненных работ не имеется, конечный результата работ получает инвестор.

Ответчик пояснил, что Договор № 19/1 в настоящее время расторгнут, стороны Договора № 19/1 произвели все взаиморасчеты. Конечный заказчик

(инвестор) расчеты произвел за минусом неустоек за просрочку выполнения работ, о чем ответчик неоднократно устно сообщал истцу по настоящему делу и

предлагал из суммы долга вычесть сумму договорной неустойки за просрочку

выполненных работ (произвести взаиморасчет). Истец не согласился. Ответчик пояснил, что в настоящее время он намерен предъявить к истцу встречный иск о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ, которая

превышает сумму задолженности по причине значительного времени просрочки. Причиной не подачи встречного иска на дату рассмотрения спора, как указал

ответчик, является то обстоятельство, что не истек срок 30 дней с даты направления претензии истцу.

В связи с чем ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до момента наступления срока на подачу встречного иска.

Истец возражал по данному ходатайству, указав на то, что иск им был подан в апреле 2017 года, принят судом в мае 2017 года и что у ответчика было

достаточно времени для направления претензии и заявления в настоящем процесс встречного иска. Данное ходатайство расценивает как злоупотребление

процессуальным правом.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом было отклонено, что не ущемляет прав ответчика на подачу самостоятельного иска о взыскании

неустойки.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

10.07.2012 между ООО «Контех» (заказчик) и ООО «ПромСтройМонтаж» (подрядчик) заключен Договор подряда № 10/07-12 (далее - договор).

По договору в редакции дополнительных соглашений № 1 от 04.03.2013 и № 2 от 05.03.2013 подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству «комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-

пристроенными помещениями общественного назначения в г.о. Кохма Ивановской области по ул. Ивановской в районе домов № 67, 69 (дома № 1, № 2, № 3) (пункт 1.1 договора).

Цена договора составила 360 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договора.

Оплата работ производится ежемесячно исходя из фактического объема работ (пункт 3.3 договора). Заказчик производит проверку представленных подрядчиком документов в течение 5 рабочих дней и оплачивает в течение 10 дней после истечения срока проверки (пункты 3.11-3.12 договора).

Срок действия договора: с момента подписания до полного исполнения принятых на себя обязательств (пункт 15.1 договора).

В отношении жилых домов по адресам: <...>, корпуса № 1 и № 2 выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU3 73 04000- 017 от 24.10.2014 и № 37-RU37304000-055-2015 от 31.12.2015.

В ходе выполнения работ между сторонами подписывались без замечаний акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Ответчиком производилась оплата выполненных работ. Все акты выполненных работ и платежные поручения об оплате приобщены в материалы дела.

Сумма задолженности составляет 20.748.184,87 рублей (сумма разницы между подписанными актами КС-2 и справками КС-3 и платежными поручениями

на оплату выполненных работ).

23.03.2017 года ответчику вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся по договору задолженность.

Дополнительно 24.03.2017 претензия была отправлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес ООО «Контех» и

вручена 29.03.2017 представителю ООО «Контех» ФИО4 по

доверенности № 320 от 01.06.2016, что подтверждается сведениями ОСП Ивановский Потчамт УФПС Ивановской области - филиала ФГУП «Почта

России» от 18.07.2017, а также уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию

заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,

односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются

актом, подписанным обеими сторонами.

Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в

соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена

надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, Договор на выполнение подрядных работ заключен между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком). Пунктом 6.1.4 Договора именно на заказчика (ответчика) возложена обязанность оплачивать

выполненные работы.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ и платежным поручениям об их оплате, не оплачена ответчиком сумма за

выполненные и принятые без замечаний работы – 20.748.184,87 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Доказательств оплаты в большей сумме, либо контррасчета задолженности, ответчиком не представлено.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ. Задолженность

составляет 20.748.184,87 рублей. Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «КОНТЕХ» (адрес: 153022 г. Иваново, Ивановская

область, ул.Велижская, д.29, ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2012г.) в пользу ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (адрес: 153000, <...>, кв. (оф) 27 ОГРН <***>, дата

регистрации 04.07.2007 г.)

- 20748184,87 руб. задолженности по договору подряда, - 126741 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е. ТОРГОВА