Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А39-6210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6210/2019

город Саранск23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 547 927 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 776 рублей 86 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" (далее – ответчик) о взыскании долга и процентов.

В обоснование иска указано, что на основании договора по заказу ответчика разработана рабочая документация по реконструкции очистных сооружений и канализационной системы в районе стадиона, ул.Волгоградская г.Саранска, аэропорта и ж/д вокзала. Работа выполнена и принята ответчиком. Оплата работ в полном объеме не произведена, сумма долга составила 547 927 рублей 25 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 776 рублей 86 копеек, а также проценты по день фактической выплаты задолженности и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Материалами дела установлено, что 02.06.2016 между сторонами заключен договор № 2/2016 на выполнение работ по разработке рабочей документации на объекте: «Реконструкция и интенсификация процесса очистки сточных вод на городских очистных сооружениях канализации г.Саранска и развитие канализационных сетей города, а также канализационных насосных станций для обеспечения канализированием и очисткой сточных вод объектов чемпионата мира по футболу (стадион на 45 000 зрительских мест, г.Саранск, в районе ул.Волгоградская, аэропорт и железнодорожный вокзал».

Срок выполнения работ установлен не позднее 5 календарных дней от даты подписания договора (пункт 2.1). Окончание работ – 14.06.2016 (пункт 2.2).

Общая стоимость работ составляет 937 927 рублей 25 копеек (пункт 4.1).

Оплата выполненных работ в размере 100% от стоимости работ по договору производится до конца 4 квартала 2016 года (пункт 4.2).

Подрядчик (истец) выполнил взятые на себя обязательства, заказчику (ответчику) выполнены работы на общую сумму 937 927 рублей 25 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации от 14.06.2016, подписанным сторонами и представленным в материалы дела.

Оплата работ ответчиком произведена не в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 547 927 рублей 25 копеек. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2019.

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору ответчиком не оспаривался, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик не предъявлял, однако, обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 547 927 рублей 25 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 13.06.2019 составляет 109 775 рублей 86 копеек.

Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает. Каких-либо ходатайств в указанной части от ответчика в суд не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 16154 рубля, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 547 927 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 776 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2019 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 154 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева