Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А75-24836/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24836/2022
01 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямалремсервис" (625053, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 251, оф. 216, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2021, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Геолад-Скважинные Технологии" (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 13, оф. 15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: <***>) о взыскании 5 493 905 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 22-ярс от 22.01.2024,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ямалремсервис" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Геолад-Скважинные Технологии" (далее – ответчик) о взыскании 5 493 905 руб. задолженности по договорам от 01.09.2021 № 4/2021-ЯРС, от 01.03.2022 № 6/2022-ЯРС.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2023 разбирательство по делу № А75-24836/2022 отложено на 25 января 2024 г. на 08 час. 40 мин.

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", иск, с учетом уточнений от 14.09.2023, согласно которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 6 073 150 рублей, неустойку в размере 1 784 762 рубля с последующим начислением по день фактического исполнения, поддержал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее в дело представил возражения на иск, в которых сумму основного долга по договорам не оспаривал, не согласился с размером неустойки, указав, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом действия моратория, установленного Постановлением № 497, неустойка не подлежит начислению, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор подряда № 4/2021-ЯРС (с протоколом разногласий), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заявке Заказчика выполнить работы по изготовлению деталей и изделий на своих производственных мощностях, своими силами и средствами изготовить и передать результат работ (далее - Изделие) в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 6.2. договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: при подписании настоящего договора Заказчик выплачивает Изготовителю аванс в размере 70 % от общей суммы по настоящему договору. Оставшуюся сумму 30% от общей стоимости по договору Заказчик выплачивает непосредственно после письменного уведомления Подрядчика о готовности Товара в отгрузке (пункты 6.2.1, 6.2.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а по взаиморасчетам Сторон -до полного их завершения (п. 9.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Ямалремсервис" были выполнены работы на сумму 503 650 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами (л.д. 26-33).

Вместе с тем, ответчик договорные обязательства по оплате работ не выполнил.

Кроме того, 01.03.2022 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор № 6/2022-ЯРС, предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору бурильной трубы для использования в производственных целях.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата устанавливается в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы Арендатору по день возврата трубы на склад Арендодателя по акту приема-передачи.

Цена за шт. без НДС в сутки составляет 125 рублей (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 30 календарных дней со дня выставления Арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет Арендодателя.

По расчетам истца, за время фактического пользования оборудования (труба СБТ) в период с марта 2022 г. по июнь 2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 5 569 500 рублей 00 копеек.

Договорные обязательства по арендной плате ответчик не выполнил.

23.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 23/11/22 с требованием об оплате задолженности по договорам (л.д. 13-14).

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Истцом, в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору от 01.09.2021 № 4/2021-ЯРС, в материалы дела представлены двусторонние универсальные передаточные документы.

Кроме того, судом также принято во внимание, что из письменной позиции ответчика следует, что факт выполнения спорных работ ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имели потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы и наличие долга в испрашиваемом размере подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 073 150 рублей 00 копеек (503 650,00 + 5 569 500,00) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 784 762 рубля, в том числе 21 244,00 руб. по договору от 01.09.2021 № 4/2021-ЯРС за период с 30.11.2021 по 11.09.2023 и 1 763 518,00 руб. по договору от 01.03.2022 № 6/2022-ЯРС за период с 30.04.2022 по 11.09.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2. договора от 01.09.2021 № 4/2021-ЯРС, в редакции протокола разногласий, за несвоевременную оплату оказанных надлежащим образом услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку в размере 0,01 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока обязательства, установленного настоящим Договором, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Согласно п. 7.2. договора от 01.03.2022 № 6/2022-ЯРС в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО "Геолад-Скважинные Технологии" условий договоров подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, арбитражный суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства. Вместе с тем максимальный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору от 01.09.2021 № 4/2021-ЯРС не может превышать суммы в размере 25 182,5 руб. (0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, пункт 7.2. договора в ред. Протокола разногласий). Таким образом, поскольку на момент вынесения решения суда максимальный предел размера неустойки, согласованного сторонами в договоре достигнут, суд полагает возможным взыскать неустойку в фиксированном размере - в сумме 25 182,5 руб.

Аналогично, в связи с достижением предельного размера неустойки по договору от 01.03.2022 № 6/2022-ЯРС (предусмотренного пунктом 7.2. договора, 0,1 % за каждый день порсорочки, не более 10% от суммы неисполненного обязательства) суд полагает возможным взыскать неустойку в фиксированном размере – в сумме 556 950 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Судом при этом учтено, размер неустойки, предусмотренный договорами -0,01% и 0,1% от неоплаченной суммы, не превышает размера неустойки обычно применяемого в гражданском обороте.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен Договор оказания юридических услуг от 01.09.2023 № 24/2023-ЯРС, подписанный ООО "Ямалремсервис" (Заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акты оказанных услуг от 13.09.2023, платежное поручение об оплате услуг на сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 10 000 до 25 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 50 000 рублей.

При этом суд отмечает, что сами по себе рекомендованные ставки Совета адвокатской палаты не могут рассматриваться как безусловное основание для присуждения определенного возмещения расходов.

Суд, с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании 25.01.2024), полагает требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей 00 копеек разумными и обоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геолад-Скважинные Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямалремсервис" 6 730 102 рубля 05 копеек, в том числе основной долг в размере 6 073 150 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) 582 132 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 897 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 939 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геолад-Скважинные Технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 818 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев