Решение от 28 января 2019 г. по делу № А68-4305/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А68-4305/2017
г. Тула
28 января 2019 г.
Дата объявления резолютивной части решения «21» января 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «28» января 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Администрации МО <...>, мкр. Центральный, г. Донской, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 1 028 062 руб. 01 коп., пени по состоянию на 18.12.2018 в сумме 413 402 руб. 60 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства

третье лицо - ПАО “МРСК Центра и Приволжья”, ООО «Северо-Задонский водоканал», ФИО2, Министерство строительства и ЖКХ Тульской области,

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

от ответчика – не явка, извещен (ходатайство);

от третьих лиц – не явка, извещены почт. увед.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Донской о взыскании задолженности, с учетом уточнения от 18.12.2018, по контракту на поставку электрической энергии от 04.04.2017 № 4167387 за ноябрь,декабрь 2016, январь-март 2017, в сумме 1 028 062 руб. 01 коп., пени по состоянию на 18.12.2018 в сумме 413 402 руб. 60 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик пояснил, что в заключенном с истцом контракте на поставку электрической энергии от 04.04.2017 № 4167387 определены точки поставки: здание АБК, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Комсомольский, д.4; ЗАГС, <...> светофор, г. Донской, мкр. Центральный, ЗТП 72. Перечень точек поставки оформлен по итогам технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика и процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию. К контракте не указана точка потребления – подстанция с022 Задонье (п/я 11-1) с номером счетчика электроэнергии 108078729, но данная точка учтена в представленной истцом ведомости потребления электроэнергии. 15.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества сооружение электроэнергетики фидер ПЯ-11-1 ПС (ПО/6) № с022 «Задонье» площадь 1556 м2, расположенный по адресу: Тульская область, город Донской, мкр. Северо-Задонск, кадастровый номер 71:00:000000:111697, под номером 71-71-25/020/2014-313У. В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Вышеуказанная точка поставки эксплуатируется как бесхозяйный объект сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

04.04.2017 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (заказчик) заключили контракт на поставку электрической энергии № 4167387, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

За переданную в ноябре, декабре 2016 г., январе-марте 2017 г. электроэнергию истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры, счета на оплату, акты приемки-передачи на общую сумму 1 358 632 руб. 12 коп.

Как истец указал в расчете, ответчик не оспаривал, с учетом оплат на сумму 314 923 руб. 08 коп., задолженность составила 1 028 062 руб. 01 коп. – по точке поставки объект недвижимого имущества сооружение электроэнергетики фидер ПЯ-11-1 ПС (ПО/6) № с022 «Задонье».

Как указал ответчик и подтверждается материалами дела, истец необоснованно включил в ноябре, декабре 2016 г., январе-марте 2017 г. в счета, счета-фактуры, выставленные ответчику, точку поставки бесхозяйный объект недвижимого имущества сооружение электроэнергетики фидер ПЯ-11-1 ПС (ПО/6) № с022 «Задонье», который с июля по декабрь 2016 г., январе-марте 2017 г. эксплуатировался как бесхозяйный объект сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В счет на оплату №38045 от 28.02.2017 г. за февраль 2017 включаются доначисления по электроэнергии по фидеру ПЯ-11-1 ПС (ПО/6) № с022 «Задонье» за период с июля 2016 г. по январь 2017 г.

В ведомости потребления электроэнергии за март 2017 по абоненту Администрация Донского муниципального образования истом указаны следующие точки учета:

- подстанция с007 Угольная: ЗАГС, ОДН (ЗАГС), Светофор;

- подстанция с022 Заречье: п/я 11-1;

- подстанция с319 КПД: административное здание.

11.07.2017 Донской городской суд Тульской области по гражданскому делу № 2-736/17 по заявлению администрации муниципального образования город Донской вынес решение о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – сооружение электроэнергетике фидер ПЯ-11-1 ПС (ПО/6) № с022 «Задонье» площадь 1556 м., расположенная по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр-н Северо-Задонск, кадастровый номер 71:00:000000:111697. Данное решение вступило в законную силу 17.08.2017.

Таким образом, право на объект недвижимого имущества сооружение электроэнергетики фидер ПЯ-11-1 ПС (ПО/6) № с022 «Задонье» возникло у администрации муниципального образования город Донской лишь после вынесения Донским городским судом решения по делу № 2-736/17, в то время как истцом взыскивается долг за более ранний период.

Законом 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (п. 4 ст. 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Таким образом, поскольку на оспариваемую точку поставки в ноябре, декабре 2016 г., январе-марте 2017 г. объект недвижимого имущества сооружение электроэнергетики фидер ПЯ-11-1 ПС (ПО/6) № с022 «Задонье» не было признано право муниципальной собственности и она как следует из решения Донского городского суда в оспариваемый период являлась бесхозяйной, то по указанной точке у администрации не могло возникнуть задолженности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 028 062 руб. 01 коп. отказать в полном объеме.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной электроэнергии в установленный срок в полном объеме исполнена не была, оплата неоспариваемой части задолженности произведена с нарушением сроков установленных пунктами 6.1., 6.2. контракт на поставку электрической энергии № 4167387.

Согласно абзацу 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени произведенный истцом, суд признает его обоснованным в части на сумму 24 638 руб. 27 коп. по состоянию на 20.07.2018 г., в остальной части исковых требований о взыскании пени на сумму 388 764 руб. 33 коп. суд отказывает, поскольку отсутствуют основания для начисления пени по указанным выше обстоятельствам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 430 руб. за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 1 441 464 руб. 61 коп. составляет 27 415 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 469 руб. (24638,27×27415÷1441464,61) относятся на ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 946 руб. (27415-469) относятся на истца. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в сумме 1 516 рублей (26946-25430).

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Донской за счет средств муниципальной казны в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» неустойку в размере 24 638 руб. 27 коп. рассчитанную по состоянию на 20.07.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 469 рублей за рассмотрение искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отнести на Акционерное общество «ТНС энерго Тула» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 961 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 454 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко