Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А27-26043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26043/2019
город Кемерово
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техник», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СибМашСтрой», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность №1/2019 от 09.01.2019, паспорт, ФИО3, доверенность №12/2019 от 22.10.2019, паспорт, от ответчика – не явились, извещены

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Техник» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СибМашСтрой» о взыскании 1 857 319,45 руб. долга по договору субподряда № 10/01.06.2016 от 01.06.2016, 371 463,89 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2019 по 29.10.2019.

В определении о назначении предварительного судебного заседания от 08.11.2019 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 17.12.2019, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

Ответчик, получивший определение суда 05.09.2018, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил. Представители истца согласились рассмотреть иск по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Заслушав пояснения представителей истца, на требованиях настаивавших, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии со спецификациями № 1 от 01.06.2016, № 2 от 01.06.2016, № 3 от 01.06.2016, № 4 от 01.06.2016, № 5 от 20.01.2017, № 6 от 20.01.2017, № 7 от 21.01.2017, № 8 от 20.01.2017, № 9 от 22.09.2017 к договору субподряда № 10/01.06.2016 от 01.06.2016 (далее – Договор), заключенных между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком), субподрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные спецификациями к Договору, на общую сумму 23 734 369,81 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.07.2016, 20.12.2016, 20.01.2017, 20.03.2017, 31.05.2017, 20.05.2018 формы КС-2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также универсальным передаточным документом № 239 от 01.11.2016 на сумму 3726,20 руб., приложенными в копиях к исковому заявлению.

Согласно исковому заявлению оплата работ производится в течение 50 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления счетов-фактур.

Ответчик произвел оплату по платежным поручениям частично в сумме 21 877 050,36 руб., между сторонами подписан акт зачета № 15 т 31.03.2017 на сумму 12 918 505,12 руб., не оплачено подрядчиком 1 857 319,45 руб.

Задолженность в размере 1 857 319,45 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В досудебной претензии исх. №178 от 08.07.2019 (получена адресатом 17.07.2019 согласно почтовому уведомлению) истец просил ответчика погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За нарушение подрядчиком сроков оплаты по договору, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных подрядчиком платежей, за каждый день просрочки до исполнения подрядчиком обязательств по оплате данных платежей, но не более 20% от стоимости работ по спецификациям, по которым подрядчик нарушил свои обязательства по оплате (пункт 11.2 Договора).

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 371 463,89 руб. договорной неустойки, рассчитав неустойку на сумму задолженности за период с 01.01.2019 по 29.10.2019, ограничив предельным размером в 20% от суммы долга в размере 1 857 319,45 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению (статьи 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ), с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СибМашСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техник» 1 857 319 руб. 45 коп. долга, 371 463 руб. 89 коп. неустойки, 34 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова