Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А41-52351/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                                           

6 сентября 2018 года                                                                                        Дело №А41-52351/18


Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2018


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-52351/18

по иску ООО ЧОП "АРГО С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СОЛСТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 645 933 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.2018, ФИО4 по доверенности от 25.12.2017 



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "АРГО С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СОЛСТЕК" (далее – ответчик) о взыскании 608 333 рублей задолженности,  37 600 рублей пеней по договору на оказание охранных услуг от 16.05.2015 № 03/Ф-ЮЛ-15.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание охранных услуг от 16.05.2015 № 03/Ф-ЮЛ-15, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг объекта и (или) имущества ответчика, расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязался принять оказанные истцом услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Истец в период апрель-май 2018 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, направив последнему соответствующие акты оказанных услуг, от подписания которых ответчик уклонился.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в письме от 25.05.2018 № 35 истец заявил об одностороннем отказе от договора с 14.06.2018 и потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору. Получив от истца акты за апрель-май 2018 года, ответчик провел проверку качества оказываемых услуг, по результатам которой были выявлены многочисленные нарушения, которые подтверждаются материалами видеофиксации, составлены акты о выявленных замечаниях, которые истец подписывать отказался. В свою очередь об отказе от подписания актов оказанных истцом услуг ответчик письменно уведомил истца. Ответчик полагает, что у истца отсутствует право требования полной оплаты стоимости услуг по договору в связи с наличием замечаний к полноте оказанных услуг.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Отношения сторон по спорному договору регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Оплата услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и подписать, либо внести свои изменения или дополнения, о чем обязан уведомить исполнителя. Наличие требований и замечаний со стороны заказчика, не предусмотренных настоящим договором, к оказанным за месяц охранным услугам, не является основанием для уменьшения оплаты. В случае не подписания акта в указанный срок, а также не предоставления изменений или дополнений (замечаний к оказанным услугам) услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Согласно  пункту 3.6 договора оплата осуществляется ежемесячно после выставления счета до 10-го числа текущего месяца путем перевода на расчетный счет, либо внесения денежных средств наличными в кассу исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец направил ответчику акты оказанных услуг за период апрель-май 2018 года.

В нарушение пункта 3.6 договора ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные ответчиком акты о выявленных замечаниях датированы 19.06.2018, касаются периода май-июнь 2018 года, в то время как предметом иска является требование об оплате оказанных услуг за период апрель-13.06.2018 года. За апрель 2018 года замечания отсутствуют. Доказательства оплаты услуг не представлены.

Информация, содержащаяся в акте от 19.06.2018, о том, что 01.05.2018 был избит сотрудник ответчика ФИО5 опровергается представленными в материалах дела доказательствами – распиской ФИО5 о том, что он упал с велосипеда и получил ушибы.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении истцом услуг или выполнении услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказания услуг другим лицом, а равно доказательства того, каким образом недостаточный осмотр автомобилей повлиял на качество либо объем оказанных услуг.

 Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд полагает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период, отказ от принятия актов является немотивированным и необоснованным.

На основании пункта 4.5 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 37 600 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СОЛСТЕК" в пользу ООО ЧОП "АРГО С" 608 333 рублей задолженности,   37 600 рублей пеней, 15 919 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       И.А. Кулакова