Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А42-5794/2017

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-5794/2017
город Мурманск
13 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к государственному областному унитарному предприятию "Оленегорскводоканал" о взыскании, 



установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, <...>, дом 6, строение 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному предприятию "Оленегорскводоканал", место нахождения: 184530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 5 384 039 рублей 67 копеек долга за период с февраля по апрель 2017 года и 622 644 рублей 56 копеек неустойки, за период с 21.03.2017 по 14.07.2017, а также неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в заявлении от 10.10.2017 окончательно уточнил требования в части взыскания долга до 2 706 100 рублей 6 копеек за период с февраля по май 2017 года и пеней до 716 990 рублей 7 копеек за период с 21.03.2017 по 10.10.2017.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск заявленные исковые требования (с учетом уточнений) признал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договоров от 1 февраля 2015 года № 512100539, от 30 декабря 2016 года № 5120100539 истец в период с февраля по май 2017 года поставил ответчику электрическую энергию. Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчетная схема потребления энергии согласованы в приложениях к договорам. Ответчик обязался оплачивать энергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

Счета-фактуры от 28.02.2017 № 512100539-661511, от 31.03.2017 № 512100539-671490, от 30.04.2017 № 512100539-689778, от 31.05.2017 № 5120100539-704019 были оплачены частично, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Поставка энергии, ее стоимость, документально подтверждены, судом установлены.

Требование о взыскании 2 706 100 рублей 6 копеек долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты начислено 716 990 рублей 7 копеек неустойки, за период с 21.03.2017 по 10.10.2017.

Расчет выполнен на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

Иск в части взыскания неустойки в сумме 716 990 рублей 7 копеек заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате отпущенного ресурса ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Платежным поручением от 19.07.2017 № 5767 истец перечислил в федеральный бюджет 53 033 рубля государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размер 40 115 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

12 918 рубля государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

взыскать с государственного областного унитарного предприятия "Оленегорскводоканал" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 2 706 100 рублей 6 копеек долга и 716 990 рублей 7 копеек неустойки, всего 3 423 090 рублей 13 копеек, а также 40 115 рублей судебных расходов. Взыскать с государственного областного унитарного предприятия "Оленегорскводоканал" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 2 706 100 рублей 6 копеек, с 11 октября 2017 года до фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 12 918 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                Лесной И.А.