Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-11683/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11683/20-162-90
г. Москва
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТ БРИДЖ" (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 34, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМ.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА - 111" (111675, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТЬЯНЫ МАКАРОВОЙ, ДОМ 10, ЭТ 1 ПОМ X КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 10 457 119 руб., 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 08 от 07.07.2020

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании на основании договора поставки № 11/18-УМИАТ от 21.11.2018г. долга в размере 4 238 007 руб., неустойки в размере 2 953 807 руб. 50 коп., 3 265 304 руб. 98 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, представил отзыв на иск, согласно которому просит суд в удовлетворении отказать, так как требования не доказаны, размер неустойки и коммерческого кредита считает завышенным.

Выслушав предстателя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2018 года между ООО «Ориент Бридж» (поставщик) и ООО «УПРАВЛЕНИЕМ МЕХАНИЗАЦИИ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА-111» (покупатель) заключен Договор поставки № 11/18-УМИАТ от 21 ноября 2018 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты (Товар) в количестве и сроки указанные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязался оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 Договора номенклатура, количество, качество, цена товара, сроки и условия поставки, пункты отправления (при поставке товара железнодорожным или трубопроводным транспортом), пункты налива или погрузки (при поставке товара на условиях самовывоза автомобильным транспортом), сроки оплаты товара и возмещения расходов покупателем согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласованны Предложения к договору поставки, согласно пунктам 2,4 которых сторонами согласованны сроки поставки и условия оплаты товара.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив товар , что подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными лицами сторон Универсальными передаточными документами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено, факт наличия долга в отыскиваемом размере ответчиком не оспорен.

Поскольку факт поставки истцом и принятия товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика долга в размере 4 238 007 руб. документально и нормативно обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 2 953 807 руб. 50 коп., рассчитанная по состоянию на 25.01.2020г. на основании п. 7.6 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае задержки оплаты товара и/или расходов по организации транспортировки товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление № 14), согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского Кодекса РФ).

Как установлено п.7.6 Договора, поставщик продает товар в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование товарным кредитом не взимаются. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного Товара в установленный настоящим Договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование товарным кредитом в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты со дня, когда по настоящему Договору Товар должен быть оплачен, до полной оплаты Товара Покупателем.

Таким образом, истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 265 304 руб. 98 коп. по состоянию на 25.01.2020г., расчет представлен.

Возражения ответчика о несоразмерном начислении неустойки и процентов за коммерческий кредит судом отклонено.

По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование кредитом (п. 4 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписывая договор, ответчик должен был ознакомится с условиями о неустойки и о коммерческом кредите.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате товара имела место, а размер взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 265 304 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд, проверив представленный расчет, признает требование о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА - 111" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТ БРИДЖ" долг в размере 4 238 007 руб., неустойку в размере 2 953 807 руб. 50 коп., 3 265 304 руб. 98 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 297 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков