Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А70-5224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5224/2023
г. Тюмень
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Тула» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Экология» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 229 724, 90 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Экология» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 31.05.2022 (посредством веб-конференции),

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены



установил:

ООО «Лидер-Тула» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Ямал-Экология» (далее – ответчик) о взыскании 3 229 724,90 руб. по договору цессии от 13.10.2022.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили

Судом установлено, что в адрес ответчика и третьего лица определение суда от 18.04.2023 о принятии искового заявления к производству направлено заказными письмами с извещением, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения (№№ 62505282116406, 62505282116413). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) указанные лица при этом считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение от 30.05.2023 о назначении дела к судебному разбирательству опубликовано в Картотеке арбитражных дел, соответственно, у лиц, участвующих в деле, имелась возможность своевременно с ним ознакомиться, получить информацию о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 между ООО «Лидер-Тула» (цедент) и ООО «Ямал-Экология» (цессионарий) был заключен договору уступки требования (цессии) №1 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Концепт-Экология», по исполнению вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2021 по делу № А70-21220/2021, в соответствии с которым суд решил: «Взыскать с ООО «Концепт-Экология» в пользу ООО «Лидер-Тула» 2 603 635,30 руб., в том числе задолженность в размере 2 541 900 руб., пени в размере 25 896,30 рублей 30 копеек и государственную пошлину в размере 35 839 рубля, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на существующую задолженность, начиная с 25 сентября 2021 года и по день оплаты задолженности».

Сумма передаваемого требования составила 3 579 724, 90 руб. (пункт 3 договора).

Исходя из условий пунктов 5, 6 договора цессионарий принял на себя обязательства выплатить цеденту 3 579 724, 90 руб. в следующем порядке:

- 1 789 862 руб. - до 20.10.2022,

- 1 789 862 руб. - до 30.10.2022.

Цессионарий произвел частичную оплату по договору на сумму 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.11.2022 № 435785, где в назначении платежа указано: «Договор № 1 уступки требования (цессии) от 13.10.2022. За ООО «Концепт-Экология».

Таким образом, у цессионария перед цедентом образовалась задолженность в размере 3 229 724,90 руб. (3 579 724, 90 - 350 000).

Согласно пункту 12 договора обмен документами осуществляется по адресам электронной почты, указанным в разделе 17 договора.

В связи с неисполнением обязательств по оплате истец 07.12.2022 направил ответчику претензию по адресу электронной почты, указанному в договоре, в которой просил оплатить задолженность.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 07.02.2023, в котором гарантировал оплату за уступаемое требование по договору № 1 уступки требования (цессии) от 13.10.2022 в размере 3 229 724,90 руб. в срок до 03.03.2023.

Поскольку в добровольном порядке требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца, подписание договора цессии ответчиком и приходит к выводу о наличии задолженности.

В нарушение статьей 8, 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, как и не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности перед истцом в полном объеме. Заявленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, сумма задолженности не оспорена.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 229 724,90 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Экология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Тула» задолженность в размере 3 229 724,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 149 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.