Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А27-9530/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-9530/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 июля 2025 г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля  2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И., рассмотрев открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-С" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 49 970,69 руб. долга, 16 702,08 руб. пени, 30 000 руб. расходов на   оплату услуг представителя, 80 руб. почтовых расходов

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-С" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ответчик, Комитет ЖКХ) о взыскании  49 970,69 руб. долга (платы за жилищные услуги в отношении жилого помещения, расположенного в МКД по адресу:  <...>) за период с 01.03.2022 по 31.03.2025, 16 702,08 руб. пени по состоянию на 25.04.2025.

К настоящему заседанию от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований;  привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц нанимателей жилых помещений на чье имя открыты лицевые счета по заявленным адресам; рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка.

Рассмотрев ходатайство ответчика о  привлечении третьих лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Комитетом ЖКХ не представлены доказательства передачи спорного помещения по договору найма третьим лицам, учитывая при этом определение И.о. Мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г.Новокузнецка №9-584/2025 от 23 января 2025г., ответ МБУ «Дирекцией ЖКХ» города Новокузнецка №20/03/14 от 20.03.2025г. и ответ ООО «Жилкомцентр» на запросы истца.

От истца поступили возражения на отзыв; ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд считает  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, оформленным протоколом общего собрания собственников от 24.04.2015г., ООО «Инком-С» было выбрано в качестве управляющей организации, заключен договор № Т-2 от 01.05.2015г. на управление многоквартирным жилым домом по ул. Тольятти, 2.

Протоколом №1 общего собрания собственников от 15.05.2023г. утвержден тариф на содержание общего имущества и текущий ремонт в размере 19,29 руб/м2-, вознаграждение Председателю совета МКД в размере 1,50 руб/м2-.

В соответствии с ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками помещений в МКД (Постановление правительства №354 от 06.05.2011г. с учетом внесенных изменений от 26.12.2016г. №1498) с 01.01.2017г. изменилась структура платы за жилищно-коммунальные услуги, расходы на общедомовые нужды (ОДП) по холодной и горячей воде, электроэнергии исключаются из состава коммунальных услуг и переходят в состав платы за содержание жилого помещения. Нормативы потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению установлены Приказом департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области №44 от 13.06.2013г., по электроснабжению Постановлением Региональной энергетической Комиссии №262 от 09.08.2013г.

На Основании Определения И.о. Мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г.Новокузнецка №9-584/2025 от 23 января 2025г. (согласно сведениям ЕГРН) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является Новокузнецкий городской округ.

Как следует из искового заявления, в ответ на запрос ООО «Инком-С» №2948 от 14.03.2025г. - МБУ «Дирекцией ЖКХ» города Новокузнецка №20/03/14 от 20.03.2025г. направлен ответ о том, что данные о нанимателя жилого помещения Тольятти 2-85 отсутствуют.

Также истцом был направлен запрос в ООО «Жилкомцентр» о нанимателях данного жилого помещения, согласно ответу на который, абонентом документы в адрес ООО «Жилкомцентр» не предоставлялись.

Таким образом, в многоквартирном доме № 2  по улице Тольятти  г. Новокузнецк расположено жилое помещение – квартира № 85, площадью 61,5 кв.м., собственником которой является Новокузнецкий городской округ, что не оспаривается ответчиком.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что квартира принадлежит  муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ», что не оспаривается Комитетом ЖКХ, которое не вносило плату за содержание жилого помещения в спорный период и оставило претензию общества без удовлетворения,  обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца общая сумма платы за содержание жилого помещения за период с 01.03.2022 по 31.03.2025 составила 49 970,69 руб. Размер платы за жилищные услуги определен истцом на основании тарифов, утвержденных собственниками помещений.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком контррасчет  долга (платы, расходов) и доказательства  оплаты расходов на содержание жилого помещения не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 49 970,69 руб. долга подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет возражения Комитета ЖКХ, изложенные в отзыве, поскольку именно на собственнике помещения лежит обязанность доказать, что спорное помещение передано по договору найма третьим лицам, при этом таких доказательств  в материалы дела не представлено.

Определяя орган, уполномоченный представлять интересы муниципального образования в настоящем судебном процессе с учетом характера возникших правоотношений, суд руководствовался следующим.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо.

Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего ППО, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган будет являться надлежащим ответчиком по иску.

Взыскиваемая истцом сумма задолженности является расходными обязательствами муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения, исполнение которых установлено статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам органов местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования.

Полномочия по  осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений,  которые не были предоставлены  во владение, пользование  другим лицам и организациям на территории Муниципального образования «Город Новокузнецк» осуществляет Комитет Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения  о Комитет Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010года №12/158.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи  спорного  жилого помещения  на каком – либо праве третьему лицу (т.е. помещение является свободным), именно Комитет ЖКХ является уполномоченным органом на представительство интересов Муниципального образования по требованиям Общества, связанным с обязательствами собственника жилых помещений в многоквартирных домах. 

При этом, учитывая изложенные выше нормы права, взыскание должно быть произведено именно с Комитета ЖКХ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с допущенной просрочкой оплаты жилищных услуг, истец начислил пени в общей сумме 16 702,08 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, вместе с тем, суд произвел перерасчет пени за  март 2022 года, с учетом действия моратория (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов "), в связи с чем, взысканию подлежит 16 554,93 руб. пени в общем размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление иска, анализ документов истец представил договор  №19 от 07.04.2025, акт от 16.04.2025. В подтверждение оплаты указанных услуг представлено платежное поручение №1387 от 07.04.2025.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 №2/4-3, полагает, что является разумной и обоснованной сумма расходов истца за рассмотрение настоящего  дела в размере 5 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (составление искового заявления – 5 000 руб.).

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным. При этом анализ документов, по убеждению суда, входит в состав услуги по составлению иска.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 консультирование не является судебными расходами и размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Таким образом, услуга по получению консультации возмещению не подлежит.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании 80 руб. почтовых расходов по направлению досудебного уведомления, которые отвечают критерию судебных издержек.

Учитывая частичное удовлетворение требований, взысканию подлежит 4 989 руб. расходов на   оплату услуг представителя, 79  руб. почтовых расходов.

Расходы  от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-С" (ИНН: <***>) 49 970,69 руб. долга, 16 554,93 руб. пени, 4 989 руб. расходов на   оплату услуг представителя, 79  руб. почтовых расходов, 9 978 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, всего 81 571,62 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                            О.И. Перевалова