Решение от 20 января 2023 г. по делу № А73-18505/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18505/2022
г. Хабаровск
20 января 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

о взыскании 7 850 руб. 80 коп.

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 7 850 руб. 80 коп. (по грузовому вагону № 56022809).

Определением суда от 09.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил, обстоятельства, которые не могут быть установлены и исследованы при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведены.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении данного дела по общим правилам искового судопроизводства следует отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

13.01.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением в виде резолютивной части от 13.01.2023 с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 7 850 руб. 80 коп. (по грузовому вагону № 56022809), а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

16.01.2023 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2021 на пути необщего пользования АО «Порт Ванино» произошло повреждение имущества, а именно железнодорожного вагона № 56022809, принадлежащего Государственной корпорации развития ВЭБ.РФ на основании договора купли-продажи №К-96-20-ОА от 30.12.2020, переданного в аренду ООО «Атлант», и застрахованного в ООО «МАКС» по договору страхования средств железнодорожного транспорта, оформленного полисом № 101/110-4926725 от 19.01.2021.

В соответствии с указанным полисом, выгодоприобретателем по договору в случае повреждения застрахованного имущества является ООО «Атлант».

Повреждения зафиксированы Актом общей формы ГУ-23 от 17.08.2021 № 569 - «при осмотре вагона № 56022809 на 27 тупике ППУ-2 АО «Порт Ванино» обнаружены свежие повреждения после выгрузки: обрыв армировочного перекрытия крышки люка – 1 шт.», а также актом о повреждении вагона № 56022809 формы ВУ-25 от 17.08.2021 № 906.

Согласно протоколу совещания у начальника железнодорожной станции ФИО1 от 18.01.2021 причиной повреждения вагона № 56022809 на погрузо-выгрузочных путях АО «Порт Ванино» явилось нарушение ГОСТ 22235-2010 при осуществлении погрузо-выгрузочных операций.

Факт причинения и размер ущерба кроме названных документов подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 24.08.2021 и дефектной ведомостью от 24.08.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) 173-КП от 24.08.2021.

Причины повреждения вагона, а также объем повреждений и необходимые виды работ отражены в акте о повреждении вагона №906 от 17.08.2021, который подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования (повреждение вагона) ООО «Атлант» обратилось к АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истцом было выплачено страховое возмещение в качестве восполнения затрат на ремонт поврежденного вагона в размере 7 850 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №78201 от 20.05.2022.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия б/н о возмещении страховщику убытков, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается заключение договора страхования, исполнение истцом обязательств перед страхователем, и соответственно возникновение у истца права суброгации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 16 данного Закона, владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), истец должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (п.31 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30).

Согласно пунктам 93-101 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных приказом МПС России от 27.07.2020 №256 и действовавших в момент наступления страхового случая, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.

Перечисленными выше доказательствами подтверждается, что ответчик несет ответственность за причиненный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме по правилам суброгации. Размер ущерба 7 850 руб. 80 коп. также подтвержден.

Возражения АО «Порт Ванино» сводятся к не согласию со взысканием с него в составе убытков, вызванных повреждением спорного вагона, стоимости контрольно-регламентных работ.

Вместе с тем, названные затраты произведены в соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов №ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Протоколом №50 от 21 - 22 мая 2008 года и непосредственно связаны с ремонтом вагона.

Устранение причиненного по вине ответчика вреда железнодорожному подвижному составу (вагону) возможно только путем проведения текущего отцепочного ремонта.

Как предусмотрено в пункте 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (разработано и утверждено Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997), при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 07.08.2015 №305-ЭС15-2566 и от 15.06.2016 №305-ЭС16-2847, контрольно-регламентные работы, оформление поврежденного грузового вагона и работа по подаче-уборке вагонов являются сопутствующими отцепочному ремонту, в связи с чем, расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт. Стоимость текущих ремонтов включает в себя стоимость контрольно-регламентных операций.

То, что помимо работ по устранению причиненного ответчиком вреда ремонтной организацией проведены работы по устранению и иных неисправностей вагона, не свидетельствует о том, что устранение причиненного ответчиком вреда возможно без указанных операций, и также без оформления поврежденного вагона в ремонт и подачи-уборки вагона в ремонт (из ремонта).

Согласно статье 1064 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, совершившим правонарушение. Пока не доказано обратное, его вина предполагается. Ответчик не доказал отсутствие вины в повреждении спорного вагона.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 7 850 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» убытки в порядке суброгации в размере 7 850 руб. 80 коп. (по грузовому вагону № 56022809), а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Никитина О.П.