Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А76-4870/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«30» июня 2020г. Дело № А76-4870/2020

Резолютивная часть объявлена – 29.06.2020.

Полный текст решения изготовлен – 30.06.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Супер», ОГРН <***>, г. Нижневартовск,

к ООО «Нижневартовская экологическая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТРИО ГРУПП».

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.10.2018 № 28 в размере 5 363 840 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.03.2020, паспорт (диплом);

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2020, паспорт (диплом);



УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Супер», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Нижневартовская экологическая компания» о взыскании основного долга в размере 5 363 840 руб.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 043 840 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 15.10.2018 № 28.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласен, указал, что частично оплатил сумму основного долга, представил платежные поручения в подтверждение частичной оплаты задолженности в сумме 3 100 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, факт частичной оплаты не оспорил.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТРИО ГРУПП».

Третье лицо – ООО «ТРИО ГРУПП» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменного мнения не представило.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между ООО «ТРИО ГРУПП» (поставщик) и ООО «Нижневартовская экологическая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 28, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п.3.1 договора.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, при неурегулировании спорных вопросов, споры разрешаются в суде, в порядке, установленном действующим законодательством (п.10.2 договора).


В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах от 15.10.2018 №№ 26/1, 27/1, от 25.10.2018 №№ 36/1, 37/1, от 19.11.2018 № 53/1, от 27.11.2018 № 56/1, от 03.12.2018 № 58/1, от 15.12.2018 № 67/1, от 18.12.2018 № 68/1, от 24.12.2018 № 69/1 указано, что ООО «ТРИО ГРУПП» в адрес покупателя (ООО «Нижневартовская экологическая компания») была произведена поставка товара на общую сумму 61 043 840 руб. что подтверждается.

В вышеуказанных УПД в графах «товар (груз) получил» проставлены оттиски печати ответчика и учинены подписи директора ответчика.


Судом установлено, что ООО «ТРИО ГРУПП» (ОГРН <***>) создано 20.07.2018 (т.е. незадолго до даты составления вышеуказанных УПД), в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений об учредителе общества (по заявлению физического лица).

В связи с этим, определением суда от 25.05.2020 истребована у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в электронном виде книга покупок и книга продаж за 3, 4 кварталы 2018 года в отношении ООО «ТРИО ГРУПП» (ОГРН <***>).


Из представленной Инспекцией документов (в электронном виде на компакт-диске) следует, что ООО «ТРИО ГРУПП» отразило вышеуказанные УПД в книге продаж за 4 квартал 2018 года.


01.10.2019 между ООО «ТРИО ГРУПП» (Цедент) и ООО «СУПЕР» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 01/10/19.

В соответствии с п.1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования, возникшего на основании договора поставки № 28 от 15.10.2018 заключенного между Цедентом и ООО «Нижневартовская экологическая компания» (Должник), а именно, право требования стоимости поставленного Цедентом и принятого Должником товара.

Уступаемое требование составляет сумму в размере 61 043 840 руб. (п.1.2 договора).

За уступаемые права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 610 438 руб., НДС не предусмотрен (п.2.5 договора).


Истец (ООО «СУПЕР») известил ответчика о состоявшейся переуступке, а также предъявил требования о погашении задолженности. Претензия-уведомление получено ответчиком – 05.10.2019, о чем имеется отметка на претензии о получении генеральным директором ФИО3 (л.д.13).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент подачи искового заявления в суд за ответчиком числилась задолженность (с учетом уточнения) в размере 61 043 840 руб.

Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным ООО «ТРИО ГРУПП» и ответчиком.

Истец (ООО «СУПЕР») известил ответчика о состоявшейся переуступке, а также предъявил требования о погашении задолженности. Претензия-уведомление получена ответчиком – 05.10.2019, о чем имеется отметка на претензии о получении генеральным директором ФИО3 (л.д.13). Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

Ответчик в судебном заседании указывает о частичной оплате задолженности в сумме 3 100 000 руб., представил платежные поручения от 17.06.2020 № 294 на сумму 3 000 000 руб. и от 02.06.2020 № 230 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 57 943 840 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 57 943 840 руб.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 49 819 руб. по платежному поручению 27.01.2020 № 1.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением заявленных исковых требований, размер госпошлины при цене иска – 61 043 840 руб. составляет в размере 200 000 руб.

Поскольку оплата ответчиком части суммы основного долга произведена после обращения истца с иском в суд и принятия его к производству, с учетом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расходы по госпошлине в этой части относятся на ответчика.

Таким образом, госпошлина в размере 150 181 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супер» основной долг в размере 57 943 840 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 49 819 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 150 181 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев