Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А40-246318/2016





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело №А40-246318/16-172-2193
30 мая 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "АСПЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109548,<...>, дата регистрации 03.04.2015 г.)

к ответчику: ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮГО-ЗАПАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117036,<...>, дата регистрации: 28.01.2005 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 22.02.2017;

от ответчика – ФИО3 доверенность 25.05.2016;

УСТАНОВИЛ:


ООО "АСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮГО-ЗАПАД" суммы задолженности по контракту № 16УЗ3/1/5/2016 от 25.05.2016 г., размере 295 968,88 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился частично, просил в оспариваемой части в иске отказать.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 25.05.2016 между ООО «Аспект» (исполнитель) и ГБОУ города Москвы «Образовательный комплекс Юго-Запад» (заказчик) заключен контракт № 16УЗ/1/5/2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание инженерных систем на Объекте (Объектах) в соответствии с условиями Контракта и Технического задания, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 1 479 844,34 руб.

В соответствии с пунктом 11.1. контракт действует с момента заключения контракта до 31.12.2016.

В пунктах 2.3. и 2.4. контракта стороны согласовали, что заказчик ежемесячно с 01 июня 2016 года перечисляет исполнителю сумму в размере 164 512,50 руб. Оплата производится ежемесячно, в течение 10 банковских дней, после предоставления исполнителем заказчику: счета на оплату; надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами ежемесячного акта приемки оказанных услуг.

Оказанные в августе и сентябре 2016 года ООО «Аспект» услуги подтверждаются направленными в адрес заказчика 21.10.2016 года актами выполненных работ на общую сумму 329 025 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 33 056,12 рублей. Неоплаченными остались услуги в сумме 295 968,88 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию 30.10.2016, от ответчика ответа не поступило и оплата не произведена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что основанием не оплаты спорного долга послужило то, что с истца в соответствии с положениями п.п. 6.2, 6.6 и 2.1.3 Контракта, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, что подтверждается претензионными актами от 11.08.2016 №376/01-17 и от 23.09.2016 №435/01-17, удержан штраф в размере 10% от цены контракта по 147 984,44 руб. за каждый случай.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом договорного обязательства.

В данном случае приемка работ по контракту осуществляется в соответствии с порядком, установленным статьей 4 контракта приемочной комиссией с участием представителей заказчика и исполнителя.

Ежемесячные акты и претензионные акты по спорным эпизодам составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, согласно ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данная норма в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ действует до 01.01.2017.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Во исполнение п. 9 антикризисного Плана, направленного на обеспечение в 2015 году исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации приняты: Постановление от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" и Постановление от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" со сроком действия до 01.01.2017.

Пунктом 1 Постановлений N 196 и N 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 и/или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В п. 3 Постановлений N 196 и N 190 определен порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней): а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: - предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; - осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Таким образом, в зависимости от суммы (размера) неуплаченных неустоек заказчик обязан применить тот или иной подпункт Постановлений.

Подпунктом "а" п. 3 Постановлений N 196 и N 190 предусмотрено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет именно списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данная норма является императивной и, исходя из ее буквального толкования, устанавливает обязательство заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии предусмотренных Постановлениями оснований.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в судебных актах арбитражных судов по аналогичным спорам: дела N А40-250861/15, А40-67282/16-98-595, А40-17772/16-31-151, А40-85285/2016-161-742, А40-47394/2016, А40-246377/15; А40-187792/15-51-1567; А19-20211/2015; А46-14646/2015; А46-14649/2015; А56-76743/2015; А60-45794/2015, А40-110174/16-144-988, А40-110197/2016, А40-141820/2016, А40-132784/2016, А40-132795/2016.

Толкование положений Постановлений N 196 и N 190 в качестве безусловной обязанности заказчика, исполняемой не по его усмотрению, а в обязательном порядке при наличии определенных в Постановлениях объективных оснований, соответствует установленным в Законе N 44-ФЗ принципам контрактной системы в сфере закупок, в частности, принципу обеспечения конкуренции и принципу единства контрактной системы в сфере закупок.

Данной позиции так же придерживается Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России в своих разъяснениях от 15.05.2015 N Д28и-1375, от 15.05.2015 N Д28и-1376, от 17.02.2016 N Д28и-350, от 03.07.2015 N Д28и-1941.

В соответствии с Постановлениями N 196 и N 190 основаниями для полного списания заказчиками неустоек (пеней, штрафов) являются: 1) завершение в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением гарантийных обязательств (п. 1 Постановлений); 2) условия Контракта не были изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (п. 2 Постановлений); 3) общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены Контракта (п. 3 Постановлений).

Судом установлено, что на момент удержания штрафа срок действия контракта не истек, начисленный и фактически удержанный исполнителю штраф превышает 5 процентов от цены контракта.

Согласно п. п. 4, 5 Постановлений N 196 и N 190 заказчик обязан уведомить в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) об осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), произвести сверку и произвести списание задолженности.

Правила списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения нужд города Москвы в соответствии с Законом N 44-ФЗ, исполнение обязательств по которым (за исключением гарантийных обязательств) завершено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в полном объеме в 2015 или 2016 году, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 году в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, установлены в Приказе Департамента финансов города Москвы от 25.11.2015 N 240 "Об утверждении порядка списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения нужд города Москвы" (Приказ N 240) и Приказе Департамента финансов города Москвы от 29.03.2016 N 56 "Об утверждении Порядка списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения нужд Москвы" (Приказ N 56).

В п. 4, 5 Приказов установлено, при возникновении оснований и наличии соответствующих документов, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании.

Решение о списании задолженности принимается комиссией по поступлению и выбытию активов заказчика, оформляется распорядительным документом заказчика, содержащим информацию о сумме неуплаченной задолженности.

Удержание заказчиком из оплаты сумм штрафы вместо проведения предусмотренных законодательством мероприятий и принятия решения о ее списании, при наличии предусмотренной законом обязанности по списанию и необходимых для этого оснований, свидетельствует о злоупотреблении заказчиком своим правом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При данных обстоятельствах, действия заказчика по удержанию сумм неустоек нельзя признать законными и обоснованными, а спорные денежные средства подлежат оплате за оказанные по контракту услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, наличие на стороне ответчика документально подтвержденной задолженности за оказанные истцом услуги, отсутствие доказательств погашения долга, просрочку исполнения обязательства по оплате, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮГО-ЗАПАД" в пользу ООО "АСПЕКТ" 295 968 (двести девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 88 коп. – сумму основного долга, 9 580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО Аспект (подробнее)

Ответчики:

ГБПОУ г.Москвы Образовательный комплекс Юго-Запад (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ