Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А12-7285/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-7285/2017 «17» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысяковым А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАТОР" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 23.11.2016,

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАТОР" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 042 000 руб. за период с января 2016 по январь 2017 по договору аренды недвижимого имущества № ТГК- 33 от 30.12.2015г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании, просит суд рассмотреть возможность снижения государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив представленные в дело документы,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАТОР" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (арендатор) заключен договор № ТГК-33 на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям указанного договора истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

Факт передачи объекта недвижимости подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2016, подписанным сторонами.

В соответствии с п.1.2 договора, срок его действия установлен с 01.01.2016 по 30.12.2016г.

Согласно п.4.2 договора внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За период с января 2016 по январь 2017 арендная плата не внесена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды за период с января 2016 по январь 2017 составила 29 042 000 руб.

Расчет арендной платы истца ответчиком не оспаривается, о чем также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов подписанный сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании 29 042 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд считает, что исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению до 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАТОР" (ОГРН <***> ИНН <***>) 29 042 000 руб. долга по арендной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова