Решение от 18 января 2021 г. по делу № А50-14123/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14123/2020
18 января 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" 450015, <...>, помещение 2а, (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМСТРОЙМЕТ+" 614007, <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов (с начислением по день фактической оплаты),

с привлечением третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ПИТ-СТРОЙ" (450092, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1 доверенность от 16.04.2020 №48, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.04.2019 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката;

от третьего лица – ФИО3, директор, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМСТРОЙМЕТ+" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 2040 от 27.02.2019 в размере 1 858 863 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 078 руб. 02 коп. с последующим их начислением до фактической оплаты задолженности.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку услуги истцом не оказывались, муниципальный контракт был подписан без участия и содействия истца.

Определением от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПИТ-СТРОЙ», которое поддерживает позицию ответчика, возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) 27.02.2019 заключен договор №2040 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (л.д. 16 – 27 т.1).

В соответствии с п. 1.1.1 договора целями его заключения являются:

- признание Заказчика победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение Заказчиком соответствующих контрактов (договоров), а также получение Заказчиком максимальной выгоды по заключенным контрактам (договорам) в ходе проведения закупок, в соответствии с чем, Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победу Заказчика в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме;

- участие Заказчика в закупках для государственных, муниципальных нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- участие Заказчика в закупках, проводимых в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц»;

- участие Заказчика в закупках, производимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ №615 от 01.07.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг по капитальному

ремонту общего имущества в многоквартирных домах»;

- участие Заказчика в Отборах и Закупках, размещенных различными ПАО, АО, ООО и прочее, согласно ГК РФ, на своих собственных Системах, которые проводятся без использования размещения в Единой Информационной Системе (zakupki.gov.ru).

Предметом договора является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих закупках на

территории Российской Федерации (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 договора случае определенной надобности каждой отдельной услуги, Исполнитель предоставляет Заказчику следующие

услуги, в виде комплекса услуг или набора услуг из перечня, в зависимости от обстоятельств каждого отдельного участия, в том числе, детальный анализ и консультации деятельности Заказчика; анализ деятельности конкуренции Заказчика, индивидуальный ручной подбор и отправка закупок из области деятельности Заказчика; аккредитация на электронных площадках, а также в

прочих Системах; проведение переговоров с организатором закупки от лица

Заказчика; подача запроса на разъяснение аукционной или конкурсной документации; экспертная оценка целесообразности участия в торгах; подготовка технической части заявки; проверка допусков СРО, лицензий и

прочих требуемых к участнику соответствий; подготовка и подача документов на Отбор; подготовка документов заявки, формирование и подача заявки на участие в Закупке в электронной форме; формирование и подача заявки на участие в Закупке не в электронной форме; участие в аукционе; предоставление Заказчику информации о результатах торгов; подача запросов на разъяснение результатов аукциона; подписание контракта/договора; формирование протокола разногласий (по контракту/договору при подписании); услуги финансовой службы исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору, составляет 200 000 руб. и оплачивается в следующем порядке: первая часть оплаты составляет 100 000 руб., вторая часть - 100 000 руб., оплачивается в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании Заказчика победителем.

Кроме того, в силу пунктов 3.2, 3.3 договора, в случае признания Заказчика победителем Закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, размер

которого уменьшается в следующем порядке: первое вознаграждение – 2% от

суммы заключенного контракта/договора по итогам Закупки, второе вознаграждения – 1,8%, третье – 1,6%, четвертое и все последующие – по 1,0%.от суммы заключенного контракта/договора по итогам Закупки.

Согласно п. 3.5 договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик по настоящему договору осуществляет с момента перечисления Заказчиком по выигранному контракту аванса или первого платежа за выполненные по контракту работы, но не позднее чем через 30 дней с момента признания Заказчика по настоящему договору победителем закупки.

В случае, если Заказчик по настоящему договору производит оплату вознаграждения в течение пяти ближайших календарных дней с момента признания Заказчика победителем, размер вознаграждения составит 75% от

размера вознаграждения, установленного п. 3.3 договора (п. 3.6 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено предоставление Исполнителем Заказчику Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2 договора в течение трех календарных дней после

получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик обязан подписать

его и направить подписанный экземпляр Исполнителю, либо представить в тот же срок мотивированный отказ от подписания Акта.

В случае, если в срок, указанный в п. 5.2 договора от Заказчика не поступит подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг или письменный мотивированный отказ от подписания Акта, Исполнитель вправе составить

односторонний Акт сдачи-приемки оказанных услуг, который будет являться

подтверждением надлежащего оказания услуг Заказчику (п. 5.3 договора).

Как следует из искового заявления, ответчику оказаны услуги по подготовке заявки на участие в закупке с номером извещения 0301300247619001621 (капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного учреждения «Уфимская детская филармония» городского округа город Уфа Республики Башкортостан).

По расчету истца общая задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках №2040 от 27.02.2019 составляет 1 858 863 руб. 71 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе, подписанный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец в качестве доказательств оказания услуг по спорному договору ссылается на следующие документы: выписку из Единой информационной системы в сфере закупок, счета, акты (т. 1 л.д. 29-35), электронную переписку.

В соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным факт оказания истцом по услуг по договору № 2040 от 27.02.2019.

При этом доводы ответчика судом признаны подлежащими отклонению в виду следующего.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Договор является соглашением сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны самостоятельно определяют необходимость заключения договора, а также - с кем вступать в договорные отношения.

Договор N 2040 от 27.02.2019 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках заключен сторонами, в том числе, для целей признания заказчика победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, участия заказчика в закупках для государственных, муниципальных нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с Федеральным законом N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", с Постановлением Правительства РФ N 615 от 01.07.2016 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах", а также участия заказчика в отборах и закупках, размещенных различными ПАО, АО, ООО и прочее на своих собственных системах, которые проводятся без использования размещения в Единой Информационной Системе (zakupki.gov.ru).

Как усматривается из материалов дела, заявки на участие в тендере в электронной форме подавались от имени ответчика, подписывались директором общества и содержали начальную (максимальную) цену договора, которая определена ответчиком.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Таким образом, сумма (цена) заключенного по итогам закупки договора не являлась не определенной и зависимой от решения заказчика, поскольку в ходе проведения тендера начальная максимальная цена договора, предложенная участниками закупки, остается неизменной, ввиду чего договор заключается по начальной максимальной цене. Тоже относится и к процедуре запроса предложений (запроса котировок), где начальная максимальная сумма контракта либо уменьшается, в зависимости от предложения допущенных участников заказа, либо остается неизменной.

Контракт по результатам тендера (по результатам закупки) был заключен ответчиком по цене, указанной им в заявке на участие в тендере.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в силу указанных норм права договор является заключенным в случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя, какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден, в том числе в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора, в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение которого сторонами влечет, в случае обращения одной из них за судебной защитой, необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном случае.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П арбитражные суды при рассмотрении конкретных дел исходят, как правило, из того, что природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Что также согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Суд, анализируя текст договора N 2040 от 27.02.2019, приходит к выводу о том, что в данном случае размер стоимости оказанных услуг определен в пункте 3.1 договора в твердой сумме, размер вознаграждения установлен в процентном соотношении к сумме контракта (договора) и "гонораром успеха" по смыслу действующего законодательства не является.

При заключении договора об оказании услуг их заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

Ответчик самостоятельно заключил договор на указанных условиях, протокол разногласий к договору N 2040 не подписывался, доказательств понуждения к заключению договора на указанных условиях, не представлено.

Вследствие изложенного условие договора N 2040 от 27.02.2019, которым определение размера вознаграждения и его выплата ставятся в прямую зависимость от результата закупок, не противоречит принципу свободы договора и обязательным требованиям закона.

Не может быть признана состоятельной ссылка ответчика на то, что из актов оказанных услуг, невозможно определить какие услуги и в каком объеме оказаны, какую конкретно работу проделал исполнитель.

Перечень оказываемых услуг согласован в заключенном сторонами договоре, факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела. Имеющиеся в деле акты оказанных услуг содержат ссылки на договор, по которому эти услуги оказаны, дату составления документа, наименования организаций, от имени которых они составлены, содержание хозяйственной операции (оказание услуг), ее стоимость, в размере согласованном сторонами. Отсутствие в актах конкретизированного перечня оказанных услуг и их объема не свидетельствует о фактическом неоказании истцом услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчик пользовался услугами истца, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг, предусмотренных договором.

За период действия договора от заказчика предложений о досрочном расторжении договора, претензий или нареканий по его исполнению не поступало; иного из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Из представленных материалов следует, что задолженность по оказанным Истцом услугам составляет 1 858 863 руб. 71 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, за период с 11.12.2019 по 31.05.2020 в размере 53 078 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов проверен судом, признан неверным в части исчисления дней просрочки по сумме вознаграждения.

С учетом сроков, установленных п.п.3.5, 5.2 договора, начисление процентов правомерно производить с 13.01.2020. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вознаграждения в размере 1 758 863 руб. 71 коп. составил 39 862 руб. 77 коп., общий размер процентов составил 43 088 руб. 88 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении резолютивной части от 13.01.2021 судом допущена опечатка в дате, с которой следует начислять проценты по день фактической уплаты долга. На основании ст. 179 АПК РФ суд исправляет допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМСТРОЙМЕТ+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 1 858 863 руб. 71 коп. основного долга, 43 088 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму задолженности начиная с 01.06.2020 исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, 31 951 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова