Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А83-2229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2229/2023
06 июня 2023 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Траверс" (199106, <...> в.о. линия, дом 3-7, литер Б, помещение 1-Н, Чп 8, офис 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 780101001) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2019) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Траверс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании штрафа за неподачу транспортного средства в соответствии с Договором-заявкой №050522-11 от 05 мая 2022 года в размере 16 600,00 руб.

Определением от 07.03.2023 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу.

В судебном заседании 06.06.2023 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, равно, как и о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд, изучив доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее: между «05» мая 2022 года между ООО ТК «ТРАВЕРС» и ИП ФИО2 заключен Договор-заявка №050522-11, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство перевезти груз - пластиковую упаковку, пункт погрузки: Новосибирск, Новосибирская область, Новосибирский район, платформа 3307 км,д. 19, к. 1, дата погрузки - 07.05.2022, пункт выгрузки: Новомосковск, Тульская область, Новомосковский район, Комсомольское шоссе, д.72, дата выгрузки - 12.05.2022.

В соответствии с п.1 договора-заявки, Исполнитель гарантирует предоставление на загрузке водителем всех документов, необходимых для оказания услуги паспорт, водительское удостоверение, документы на машину и прицеп, доверенность, если ее оформление является обязательным, а также иные документы, необходимые для получения груза и осуществления перевозки.

В соответствии с п. 2 договора-заявки, стороны согласовали, что Исполнитель обеспечивает подачу технически исправного транспортного средства (далее - ТС), данные которого указаны о настоящем договоре-заявке. За неподачу ТС или подачу ТС несоответствующего характеристикам и данным, зафиксированным в настоящем договоре-заявке, Исполнители оплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости фрахта, но не менее 3000 рублей. Оплата штрафа не освобождает Исполнителя от ответственности за нарушение сроков доставки груза, установленной п.8 договора-заявки.

В соответствии с п.3, Погрузочно-разгрузочные работы производятся грузоотправителем грузополучателю под контролем Исполнителя, в том числе по корректному размещению груза распределению нагрузок по осям ТС Ответственность за корректное размещение груза и его распределение по осям возлагается на Исполнителя. Исполнитель возмещает Заказчику расходы, понесенные последним в случае привлечения к ответственности за превышение разрешенных максимальной массы или нагрузки на оси.

В соответствии с п.10 договора-заявки, все иные сообщения, отправленные посредством средств электронной связи Договор-заявка, подписанный сторонами в виде отсканированного документа, а также все иные сообщения, отправленные посредством электронной связи (WhatsApp, e-mail), имеют юридическую силу оригиналов.

Как указывает ответчик, в целях уведомления заказчика о невозможности в оговоренные сроки и даты поставить к месту загрузки автомобиль, исполнитель направил в электронный адрес заказчика уведомление об отказе от исполнения обязательств, о чем представил скриншот страницы VK WorkMail.

По факту нарушения перевозчиком обязательств, заказчиком составлен акт от 08.05.2022г.

Согласно доводам истца, ответчик (перевозчик) в нарушение своих обязательств по вышеуказанной заявке не подал автотранспорт под загрузку груза и сорвал перевозку по договору-заявке. Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что общий размер штрафа составляет в сумме 16600 руб.

Истцом в адрес ответчика были выставлены претензии.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2, ст. 785 ГК РФ)

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2 ст. 8 Устава).

В пункте 5 ст. 8 Устава указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

С учетом положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Частью 1 ст. 9 Устава также предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Исходя из условий Договора-заявки и представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение обязательства, выразившегося, в неподаче автотранспорта под загрузку по согласованной заявке на погрузку, в отношении которого, истцом рассчитан штраф в сумме 16600 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор-заявка содержит согласованный способ обмена посредством электронной связи.

В то же время, из представленной истцом переписки посредством электронной почты не усматривается ее относимость к спорным правоотношениям, в частности представленный ответчиком скриншот страницы VK WorkMail с пометкой «сообщение отправлено» с указанием сведений на отправленный файл «отменить отправку», без указания сведений об отправителе и на электронной почты получателя, без доказательств согласования сторонами адреса электронной почты для отправки и ее принадлежности именно заказчику, на которую сделана отправка, в отсутствие содержания вложения в указанное отправление, не позволяет идентифицировать как надлежащее и допустимое доказательство, так как невозможно установить об отмене какой отправки идет речь. Более того, содержание данного файла ответчиком не было раскрыто.

Пункт 11 договора-заявки содержит условие об определении подсудности спора, вытекающего из настоящего договора по месту регистрации заказчика, однако, исключительную подсудность нельзя изменить по соглашению сторон, в том числе договором. Это следует из ст. 37 АПК РФ.

Из буквального толкования Договора-заявки следует, что обязательство перевозчика перевезти груз заказчика возникло в отношении согласованной "Заявки на перевозку" на перевозку.

Таким образом, системное толкование условий пунктов Договора-заявки свидетельствует о том, что перевозчик согласовал дату и время подачи транспортного средства для перевозки груза в отношении тех позиций, которые указаны заказчиком в договоре-заявке и, соответственно, согласованы перевозчиком, о чем свидетельствует указание в договоре-заявке сведений и водителе и транспортном средстве, т.е. заявка заказчика на перевозку считается принятой к исполнению перевозчиком

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груза - не предоставления транспортного средства под погрузку, подтверждается материалами дела, в том числе актом о непредоставлении транспортного средства, уведомлением об отправке акта о не предоставлении транспортного средства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой или иным договором несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Договором-Заявкой на осуществление перевозки предусмотрена ответственность сторон: при срыве перевозки по вине перевозчика последний выплачивает заказчику неустойку в размере 20% от согласованной стоимости услуг по перевозке.

Поскольку факт неподачи транспортного средства для перевозки груза подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ суду ответчик не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за неподачу транспортного средства для перевозки груза в размере 16600 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения заявки путем направления на согласованную сторонами электронную почту общества с ограниченной ответственностью «ТК «Траверс» сообщения-уведомления об одностороннем отказе от перевозки по причинам отказа получателя в получении груза по выполняемой с иным контрагентом транспортировке груза. Так как суду не представлено объективных доказательств направления по согласованным сторонами электронным средствам связи указанного уведомления от 06.05.2022г., в адрес заказчика, более того, отказ от перевозки осуществлен менее чем за сутки, что исключает возможность одностороннего отказа от сделки в таком случае.

При этом согласно условиям договора-заявки, стороны предусмотрели, что взаимоотношения между заказчиком и перевозчиком регулируются данной заявкой.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТРАВЕРС» 16600 руб. неустойки; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова