Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А27-18873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18873/2021
город Кемерово
5 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аверест», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 1 «Ласточка» города Гурьевска», Кемеровская область - Кузбасс, город Гурьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 375 121 руб. долга, 98019, 12 руб. неустойки

третье лицо - муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений» (Гурьевский район, город Гурьевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Аверест" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 1 "Ласточка" города Гурьевска" о взыскании 375 121 руб. задолженности по договору №52 от 28.03.2018, 98 019,12 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №52 от 28.03.2018, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Определением от 3.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений» (652785, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик ранее направил заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что течение срока началось с 15.05.2018, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно: согласно п. 3.3. договора с этой даты истекло 15 банковских дней, в течение которых ответчик должен был произвести оплату фактически выполненных работ.

От МАДОУ "Детский сад комбинированного вида № 1 "Ласточка" города Гурьевска" также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих правомочия третьего лица действовать от имени и в интересах ответчика при исполнении договора от 28.03.2018 и доказательства оплаты задолженности.

Истец явку не обеспечил, письменную позицию в отношении представленных ответчиком доказательств, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.03.2018 заключен договор №52, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение демонтажных работ при ремонте санузлов младшей и средней группы в здании МАДОУ «Детский сад №1 «Ласточка», расположенном по адресу: Кемеровская область, ул. Ленина, 47.

Срок выполнения работ: 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 375 121 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату фактически выполненных работ подрядчику на основании счета-фактуры в соответствии с предъявленными актами выполненных работ КС-2, справкой КС-3, подписанными заказчиком в течение 15 банковских дней.

Общая стоимость выполненных истцом работ по спорному договору составила 375 121 руб., что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №141 от 18.04.2018.

Акт и справка подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В связи с тем, что ответчик оплату работ не произвел, истец вручил ему претензию от 28.06.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К настоящему судебному заседанию ответчиком представлено платежное поручение №400756 от 15.11.2021, подтверждающее оплату задолженности в размере 375 121 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 98 019,12 за период с 15.05.2018 по 01.09.2021 с применением ставки рефинансирования 6,5%.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Следовательно, срок исковой давности перестает течь с предъявлением иска и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права. Удовлетворение иска не меняет данного правила, то есть исковая давность не течет. Таким образом, определение момента, когда истекает срок исковой давности по требованию о взыскании суммы страхового возмещения, в рассматриваемом случае лишено правового основания.

В таком случае срок исковой давности по дополнительным требованиям должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданский кодекс Российской Федерации. В пункте 26 Постановления N 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Принимая во внимание дату обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд – 15.09.2021, установленный договором претензионный срок – 20 дней, срок оплаты по договору – до 15.05.2018, истцом в пределах срока исковой давности заявлены требования, начиная с 27.08.2018

По расчету суда, с учетом указанных выше обстоятельств размер неустойки с применением той же ставки, что применяет истец, за период с 27.08.2018 по 01.09.2021 составит 89 566,39 рублей.

С учетом изложенного выше, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга расходы относятся на ответчика, поскольку отказ в данной части обусловлен добровольным удовлетворением требований истца после обращения последнего в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 1 «Ласточка» города Гурьевска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверест» 89 566 руб. 39 коп. неустойки, 12 240 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина